臺灣屏東地方法院八十九年度自字第四一號

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　八十九年度自字第四一號

自訴人

乙○○

被告

甲○○

右列被告因傷害案件，經經自訴人提起自訴，本院判決如左︰

主文

事實

一、甲○○係乙○○之子，為家庭暴力防治法第三條第三款所稱之家庭成員，因服役退伍後即常失業在家，致因缺錢而向乙○○要錢花用，如乙○○未給錢即以暴力相向以達目的。嗣甲○○基於加暴行於直系血親尊親屬之概括犯意，自八十九年二月十九日起迄同年四月二十五日止，連續多次在屏東縣新園鄉○○村○○路四十九號住處，因向乙○○要錢買煙未果，即毆打乙○○頭、手等部未成傷。

二、案經乙○○訴由本院審理。

理由

一、訊據被告甲○○對於右揭犯罪事實坦承不諱，核與自訴人乙○○於本院審理時指訴之情節相符。事證明確，被告施強暴於直系血親尊親屬未成傷之犯行，洵堪認定，應予依法論科。

二、查被告甲○○正處壯年，雖僅國中肄業、智商較低，然仍應盡己所能努力工作，以學得謀生技能始為正辦，竟不思此途而不從事工作並向母親要錢花用，且以暴力施強暴於直系血親尊親屬未成傷；故核被告甲○○所為，係犯刑法第二百八十一條之加暴行於直系血親尊親屬罪。自訴意旨認被告係犯傷害罪，雖據自訴人陳稱：「（被告打你何處）以前有打我大腿，有瘀青」等語，然自訴人並未提出受有傷害之證據供查，本院自無從認定被告涉有傷害犯行，爰於不妨害自訴事實之同一性範圍內，論處被告上開施強暴於直系血親尊親屬未成傷罪。被告至少二次加暴行於自訴人之犯行，係時間緊接、手法相同，觸犯構成要件同一之罪名，顯係基於概括之犯意反覆為之，應依連續犯之規定論以一罪，並依法加重其刑。爰審酌被告因智商較低、就職稍有因難，惟身強力壯、竟不思自力謀生，及自訴人認已無法施加管教、實有借國家之力施以懲罰，以矯正被告錯誤心態等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第二百八十一條、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。

臺灣屏東地方法院刑事第二庭

附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第二百八十一條：施強暴於直系血親尊親屬，未成傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。