臺灣屏東地方法院94年度訴字第28號

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　　94年度訴字第28號

公訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ 男 25歲

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（93年度毒偵字第2275、2364號），本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○前因施用毒品案件，經本院於92年2月15日以92 年度毒聲字第162 號裁定送勒戒處所觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官於92年3 月6日以92年度毒偵字第313、89號為不起訴處分確定。其仍不思戒除惡習，復於5 年內基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自93年6月間某日起至同年11月16日15 時許止，連續在屏東縣屏東市豐田里田寮巷二六號自宅內或屏東縣長治鄉○○路57巷32號或屏東市○○街與自由路路口等處所，以注射針筒注射或將海洛因摻入香菸吸食之方式，施用第一級毒品海洛因多次，平均2星期施用1次；且另基於施用第二級毒品甲基安非他命之概括犯意，自92年9月間某日起至93年 11月15日20時許止，連續在前開處所，以玻璃燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命多次，平均一星期施用一次。嗣為警於（一）93年11月5日19時許，在屏東縣長治鄉○○路57巷32 號檳榔園，經甲○○同意搜索，當場查獲其所有海洛因一小包（含袋重0.52公克）而扣案，且經其同意採尿送驗後，其尿液呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應；（二）93年11月16日21時20分許，在屏東縣屏東市○○街與自由路路口，查獲甲○○所有並供施用海洛因所用之注射針筒1 支，且經警對其採尿送驗而查獲。

二、按依文獻Ｃlarke's Analysis of Drugs and Poisons一書第三版之記述：施用安非他命後，總計約有施用劑量之百分之九十在三至四天內由尿液排出，其代謝物無甲基安非他命成分，故施用安非他命後，其尿液不致檢出甲基安非他命陽性反應。而施用甲基安非他命後，其尿液可檢出甲基安非他命和其代謝物安非他命成分。目前國內緝獲之白色結晶或粉末狀安非他命毒品，其成分多為甲基安非他命，此有行政院衛生署管制藥品管理局九十三年十一月二日管檢字第Ｚ○○○○○○○○○號函一紙在卷可佐。是公訴意旨所指之安非他命，應更正為甲基安非他命。

三、以上各情，業經被告於本院審理時供承不諱，復有前開查獲物品扣案可參，且被告於前述（一）（二）期日經員警所採集之尿液，經送驗結果，呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，分別有屏東縣衛生局93年11月26日、93年11月30日屏縣衛檢六字第930462、930460號煙毒及麻醉藥品類委託檢驗結果通知書各1紙在卷可稽；而扣案之白色粉末1小包（含袋重0.52公克），經送請法務部調查局鑑驗結果，確係第一級毒品海洛因無訛，有該局93年12月28 日調科壹字第240003447號檢驗通知書1 紙附卷可憑，堪認被告上開不利於己之自白，確與事實相符，應可採信。

四、查海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第二條第二項第一、二款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項、第二項施用第一級、第二級毒品罪。其於施用海洛因與甲基安非他命前持有海洛因與甲基安非他命犯行，各為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告多次施用海洛因及甲基安非他命之行為，時間緊接，分別觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，應均論以連續犯並加重其刑。而被告所犯之上述二罪，犯意各別，行為互異，應分論併罰。爰審酌被告曾因施用毒品經送勒戒處所施以觀察勒戒後，仍未能戒斷其施用毒品之惡習，足見其陷溺已深，惟因施用毒品均僅係戕害其自己身心並無加害他人，犯罪後坦承犯行、態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。扣案之白色粉末1 小包（含袋重0.52公克），經送請法務部調查局鑑驗結果，確係第一級毒品海洛因無訛，有該局93年12月28日調科壹字第240003447號鑑定通知書1紙附卷可憑，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬之。另扣案之注射針筒1 支，為被告所有且供施用海洛因所用之物，業據被告陳明在卷，應依刑法第三十八條第一項第二款規定，併予宣告沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1 項前段、第273條之1第1項、第310條之2，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第56條、第38條第1項第2款、第 51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官林津鋒到庭執行職務。

本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。