臺灣屏東地方法院95年度簡字第1659號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　95年度簡字第1659號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度毒偵字第1572號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告之犯罪事實、證據，除犯罪事實欄關於構成被告累犯之前科應更正為「陳金山前因竊盜案件，由本院以89年度易字第877 號判決判處有期徒刑1 年10月，上訴經臺灣高等法院高雄分院以90年度上易字第33號判決撤銷，另判處有期徒刑1 年10月確定；又因竊盜案件，分別經本院以90年度易字第347 號判決、90年度易字第392 號判決判處有期徒刑8 月、3 月確定，上開三罪由本院以91年度聲字第516 號裁定定應執行有期徒刑2 年8 月確定，嗣於92年10月30日因縮短刑期假釋出監，甫於93年6 月20日縮刑期滿以執行完畢論。」者外，其餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告持有毒品，復進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

(二)被告雖先後多次施用第二級毒品甲基安非他命，然基於下列理由，應認其屬集合犯，而得評價為一罪：

⒈所謂「集合犯」者，乃指刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之（最高法院95年度台上字第1079號判決參照）。

⒉依毒品危害防制條例第2 條第1 項所規定之「毒品」，乃具有成癮性、濫用性及對社會危害性之麻醉藥品。故施用毒品者，往往因施用毒品具有成癮之特性，是反覆成習之施用行為應屬構成要件違反之典型與常態，單一次之施毒行為毋寧係屬例外；準此，「施用」即屬此類犯罪之常態，倘認「施用」，為數罪評價，恐與刑罰之過度評價禁止原則相悖。基此，於刑法評價上，毒品危害防制條例第10 條 「施用」毒品罪，自應屬上開本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法予以特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素之「集合犯」之實質一罪。

⒊而本件被告前於83年間因違反麻醉藥物管理條例（施用安非他命），經本院判處有期徒刑4 月確定；又於89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1114號裁定送觀察勒戒，因認有繼續施用傾向，再由本院以89年度毒聲字第1426號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於戒治期間，因成效評定合格，而經本院以89年度毒聲字第2544號裁定停止戒治，嗣又為本院撤銷上開停止處分，被告再入戒治處所執行所餘戒治，而於90年10月31日戒治期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、屏東地方法院檢察署檢察官86年度偵字第8997號起訴書、90年度戒毒偵第371 號不起訴處分書各1 份在卷可按，故其經過觀察、勒戒等戒除毒癮之保安處分，及刑事處遇方式助其戒斷毒癮後，猶再犯本件施用毒品，足見原所據以實施之治療程序，顯然不能收其實效；復被告於警詢中自承：平均每週就要吸食2 至3 次甲基安非他命，地點均係屏東縣屏東縣鹽埔鄉○○村○○路45號住處廁所內（見屏警分偵字第0950 045047 號卷第5 頁），更足見被告除施用毒品成癮，而有施用毒品之犯罪倚賴外，亦係基於概括之犯意，而於密切之時、地反覆延續實行施用第二級毒品之犯罪，依社會一般客觀上之觀察，符合一個反覆、延續性之行為觀念，揆諸前揭說明，被告所為應論以「集合犯」型態，而僅得受一次之刑法評價。

(三)查被告前因竊盜案件，由本院以89年度易字第877 號判決判處有期徒刑1 年10月，上訴經臺灣高等法院高雄分院以90年度上易字第33號判決撤銷，另判處有期徒刑1 年10月確定；又因竊盜案件，分別經本院以90年度易字第347 號判決、90年度易字第392 號判決判處有期徒刑8 月、3 月確定，上開三罪由本院以91年度聲字第516 號裁定定應執行有期徒刑2年8 月確定，嗣於92年10月30日因縮短刑期假釋出監，甫於93年6 月20日縮刑期滿以執行完畢論等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，於5 年內故意再犯有期徒刑以上之本件，應依刑法第47條第1 項規定，論以累犯，並依法加重其刑。爰審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前甫經觀察勒戒，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳；惟另考量被告施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。

三、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。