臺灣屏東地方法院96年度簡字第228號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　 96年度簡字第228號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

輔佐人

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第231 號），本院判決如下：

主文

理由

一、本院認定被告之犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實二第5 行「鑰匙從其口袋中滑落，便竊取該鑰匙」，應更正為「將上開住處之鑰匙置於外套口袋並懸掛於工地旁，便基於意圖為自己不法所有之犯意」及「徒手竊取丙○○所有之現金新台幣50元硬幣6 枚、美國運通銀行、國泰世華銀行信用卡各1 張，據為己有」應更正為「徒手竊得丙○○所有之現金新台幣50元硬幣6 枚、美國運通銀行、國泰世華銀行信用卡各1 張」外，其餘與附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之。

二、核被告所為係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。又按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，而侵害同一之法益，其各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理者，則屬接續犯。本件被告三次竊盜行為係於密切接近之時、地實施，而侵害同一之法益，依一般社會健全觀念，其各行為之獨立性極為薄弱，在時間差距上難以強行分開，故本院認為應屬接續犯，為實質上一罪。檢察官聲請簡易判決處刑書認被告係刑法第320 條第1 項竊盜罪及第320 條第3 項、第1 項竊盜未遂罪等語，忽略了接續犯為自然的行為單數之本質，即有未洽。另被告前因竊盜案件，經本院以95年度簡字第784 號判處有期徒刑2 月確定，甫於95年8 月22日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙為證，其於徒刑執行完畢，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。本院審酌被告所竊取之物價值非鉅，且犯後坦承大部分之犯行，態度尚佳，且被告為中度智障（惟本件被告於本院訊問時對答流利，尚無刑法第19條之情事），有卷存障礙手冊影本1 紙為證等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以示懲戒。

三、爰依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。

附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第320條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。