臺灣屏東地方法院96年度聲減字第1721號

臺灣屏東地方法院刑事裁定　　　　　　96年度聲減字第1721號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　 （現於臺灣屏東監獄執行中）

上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（96年度聲減字第1979號），本院裁定如下：

主文

理由

一、查受刑人甲○○因於如附表所示之日期犯施用第一級毒品等3 罪，經分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，此分別有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。

二、茲檢察官以受刑人所犯附表編號1 、2 所示之犯罪，其犯罪時間均在民國96年4 月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請與附表編號3 所示不應減刑之犯罪所處之刑，定其應執行之刑。經核尚無不合，應予准許。

三、另按「主刑之種類有：死刑、無期徒刑、有期徒刑、拘役、罰金5 種。」；又「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。」刑法第33條、第51條第7 款分別定有明文。是如附表編號3 所示之犯罪判決主文諭知「併科罰金新臺幣拾萬元，罰金部分如易服勞役，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日」之部分，因與有期徒刑之主刑種類不同，而本件聲請人聲請定應執行刑之範圍，復無宣告多數罰金刑之情形，自不因該宣告有期徒刑之部分應合併定刑，即隨同併依刑法第53條之規定定其應執行之刑，從而，關於併科罰金之部分，核與定應執行刑之要件有違，此部份自應受上開原確定判決主文所載內容之拘束，爰維持其易服勞役之折算標準，附此敘明。

四、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8條第1 項、第3 項、第11條、第12條，修正前刑法第42條第2項、第51條第5 款，裁定如主文。