臺灣屏東地方法院年度毒偵字第112 、129 號

臺灣屏東地方法院協商程序宣示判決筆錄

公訴人

臺灣屏東地方法院檢察署

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人張宏惠

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第112 、129 號）及併案（96年度毒偵字第913 、1228號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國96年8 月17日上午9 時35分，在本院第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　田懿湘法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑壹年貳月，扣案之海洛因壹小包（驗後淨重零點零參公克，空包裝重零點貳肆公克）、海洛因壹小包（驗後淨重零點零陸公克，空包裝重零點貳陸公克）均沒收銷燬，扣案之注射針筒壹支沒收；又施用第二級毒品，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，扣案之甲基安非他命壹小包（毛重零點貳公克）沒收銷燬，玻璃球貳個沒收；應執行有期徒刑壹年伍月，扣案之海洛因壹小包（驗後淨重零點零參公克，空包裝重零點貳肆公克）、海洛因壹小包（驗後淨重零點零陸公克，空包裝重零點貳陸公克）、甲基安非他命壹小包（毛重零點貳公克）均沒收銷燬，扣案之注射針筒壹支、玻璃球貳個均沒收。

二、犯罪事實要旨：乙○○因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經裁定令入戒治所施用強制戒治，於民國95年3月14日，因強制戒治已屆滿6個月以上，認無繼續執行強制戒治之必要而釋放，並由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官於95年3月14日以95年度戒毒偵字第30號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之包括犯意，自95年9月間起至96年5 月19日，在屏東縣潮州鎮○○路130 之1 號之住處，將海洛因摻水置入針筒施打血管，陸續施用海洛因多次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之包括犯意，自95年12月起至96年1 月13日17時許，在上址，將甲基安非他命放入玻璃球燒烤吸食煙霧，陸續施用甲基安非他命多次。嗣分別於（一）96年1 月10日14時許在屏東縣潮州鎮○○路（大順醫院前）處，及同年月14日13時25分許在其上開住處，為警循線查獲，並扣得甲基安非他命壹小包（毛重約零點貳公克）、海洛因壹小包（驗後淨重零點零參公克，空包裝重零點貳肆公克）、玻璃球貳個及注射針筒壹支，且經乙○○同意對其採尿送驗後，均呈可待因、嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始查知上情。（二）96年5 月20日上午10時50分許，在其上開住處前，騎乘車牌號碼ZZG-080 號輕型機車附載其女友甲○○（另案偵結），為警盤查時，自動將藏於甲○○右胸罩內之第一級海洛因壹小包（驗後淨重零點零陸公克，空包裝重零點貳陸公克）交付於警方。案經屏東縣警察局潮州分局報告偵辦。（三）96年4 月25日7 時30分許，為警所查獲。案經屏東縣警察局潮州分局報告偵辦。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第十條第一項、第二項、第十八條第一項前段、刑法第十一條前段、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款、中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣屏東地方法院刑事刑三庭

臺灣屏東地方法院刑事刑三庭