臺灣屏東地方法院97年度交簡上緝字第1號

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　 97年度交簡上緝字第1號

上訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　現於臺灣高雄第二監獄

上列上訴人因過失傷害案件，不服本院96年年度交簡字第1 號96年1 月31日刑事簡易判決（檢察官聲請簡易判決處刑案95年度偵字第6997號），提起上訴，本院第二審合議庭判決如下︰

主文

事實及理由

一、被告之犯罪事實、證據及比較新舊法部分，如本院刑事簡易判決書所載（如附件）。上訴人檢察官則循告訴人之請求以原審量刑過輕為由提起上訴。

二、按原審論罪科刑所依之修正前刑法第284 條第1 項前段之罪，其法定刑為6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，原審斟酌被告素行、犯後坦承犯行等一切情狀，量處被告拘役50日並諭知如易科罰金之折算標準，量刑尚稱妥適，上訴人檢察官循告訴人之請求以原審量刑過輕為由提起上訴，尚無理由。然查被告犯後於警方偵查時雖坦承為肇事者，然於檢察官偵查時即未依期到庭應詢，其於本院審理中更係通緝到案，自無何接受裁判情事，自不得依修正前刑法第62條前段規定減輕其刑，上訴意旨雖未指摘及此，然原審即有誤用，尚有未合。次查被告犯罪在96年4 月24日以前，依中華民國九十六年罪犯減刑條例規定，應減其宣告刑二分之一，原判決亦未及適用，併有未洽，合應撤銷原判決。（被告係96年8 月21日經本院發布通緝，於97年2 月22日自動向警方歸案，是其於96年1 月間雖另案遭通緝，然與本案無關，參照最高法院97年度台非字第252 號判決意旨，本案依法仍應予以減刑，附此述明。）

四、核被告所為，係犯修正前刑法第284 條第1 項前段之罪。茲審被告犯行所生之危害及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依前述減刑條例規定，減其宣告刑二分之一，併依修正前刑法第41條第1 項前段，諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法455 條之1 第3 項、第369 條第1 項前段、第364 條、第299 條、刑法第2 條第1 項前段、第284 條第1項前段、修正前刑法第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條、中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，判決如主文。

本案經檢察官劉昀到庭執行職務。