臺灣屏東地方法院97年度簡字第2147號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　97年度簡字第2147號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣屏東監獄執行中）

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第6289號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告甲○○之犯罪事實及證據，除「犯罪事實」欄第13行前段「許林謝美」，應更正為「乙○○○」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。修正後刑法第2 條第1 項定有明文。茲因本件論罪科刑所適用之刑法於民國94年2 月2 日修正公布，95年7 月1 日施行，被告行為後刑法法律有變更，爰比較新舊法如下：

⒈法定刑罰金部分：按修正前刑法第33條第5 款規定：「罰金：一元以上。」修正後改為：「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。」比較新舊法，關於刑法第339 條第1 項法定刑罰金部分，以適用修正前之規定較有利於被告。

⒉易科罰金之折算標準部分：按依修正前刑法第41條第1 項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定，有期徒刑或拘役易科罰金，以銀元100 元以上300 元以下（即新臺幣300 元以上900 元以下）折算1 日，依修正後刑法第41條第1項前段規定，則改為以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000元折算1 日，比較新舊法，關於有期徒刑或拘役易科罰金之折算標準，亦以適用修正前之規定較有利於被告。

⒊綜上比較結果，本件被告行為後變更之刑法法律對其並無較為有利之情形，則本件自應適用被告行為時刑法之規定。

㈡、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第346 條第1 項恐嚇取財罪之幫助犯及第339 條第3 項、第1 項詐欺取財罪之幫助犯。被告以1 個提供帳戶之幫助行為，幫助犯罪集團成員分別向被害人乙○○○為詐欺取財及向被害人丙○○為恐嚇取財，觸犯數個罪名，為想像競合犯，應從一情節較重（被害人丙○○部分）之幫助恐嚇取財罪處斷。被告幫助他人實行恐嚇取財之犯罪行為，為幫助犯，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告之智識程度（有高中以上學歷）、素行紀錄（有違反麻醉藥品管理條例、違反毒品危害防制條例、贓物、毀損、妨害兵役、竊盜、偽造印文、偽造貨幣、搶奪、公共危險前科）、其任意將帳戶資料交付他人使用，使詐騙集團毫無顧忌大肆行騙及勒索財物，且被害人乙○○○被騙取新台幣（下同）10萬元及丙○○被勒索1 萬2 千元均受有損失，對社會治安危害頗鉅，暨其於犯後坦認犯行態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又被告犯罪之時間在96年4 月24日以前，合應依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款之規定，減其刑期2 分之1 ，即減為有期徒刑3 月，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第30條第1 項、第2 項，修正前第339 條第1 項、第346 條第1 項、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1 項第3 款、第7 條，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。

附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第339 條第1 項：意圖為自己或他人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。

刑法第346條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科1 千元以下罰金。