臺灣屏東地方法院98年度訴字第1547號

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　98年度訴字第1547號

公訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1152、1182號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、甲○○於民國96年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於96年6 月27日執行完畢釋放，由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第461 號不起訴處分確定；又於97年間再因施用第二級毒品案件，經本院以97年度簡字第1955號判決判處有期徒刑3 月確定，於98年2 月4 日易科罰金執行完畢。猶不知悔改，明知海洛因及甲基安非他命分屬第一、二級毒品，不得持有及施用，竟分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，先後於：（一）98年5 月9 日凌晨0 時10分許回溯72小時內，在屏東縣境內某處所，分別以將海洛因摻入香菸內吸食、將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙氣之方式，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於98年5 月8 日22時10分許，在屏東縣屏東市○○○路與民生路口為警查獲，經採尿送驗，呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應。（二）98年6 月15日為警採尿前72小時內，在不詳處所以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣於98年6月15日因另案為警拘提而查獲，經採尿送驗，呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

二、案經屏東縣政府警察局屏東分局及高雄市政府警察局苓雅分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，而被告於本院行準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨並聽取當事人意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱，又被告為警查獲後，於98年5 月9 日所採集之尿液經送檢驗結果，呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，於同年6 月15日所採集之尿液經送檢驗結果，則呈甲基安非他命陽性反應，分別有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、屏東縣政府警察局屏東分局尿液採證編號姓名對照表、高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告、高雄市政府警察局苓雅分局尿液採證編號姓名對照表各1 紙在卷可稽，足證被告前開自白與事實相符。按被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品頃向，於96年6 月27日執行完畢出所，復於97年間再因施用毒品案件，經本院以97年度簡字第1955號判處有期徒刑3 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，是被告乃經觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯施用毒品之犯行，至為灼然。綜上，被告罪證明確，犯行洵堪認定。

三、查海洛因及甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2 條第2項第1款、第2 款所列之第一級、第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告於施用毒品海洛因、甲基安非他命而持有各該毒品之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開3 罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。被告有如事實欄所載之論罪科刑資料，亦有上開前案紀錄表可按，是被告於徒刑之執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之3 罪，均為累犯，應分別加重其刑。爰審酌被告於觀察勒戒後，仍不知警惕，不思尋求正當之身心發展，竟再施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之毒品，戕害一己之身心健康，對社會治安可能之危害程度非微，惟其於犯罪後尚能坦承犯行，及其智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之宣告刑，並定其應執行之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官曾士哲到庭執行職務。