臺灣屏東地方法院99年度簡字第200號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　 99年度簡字第200號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第2033號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告甲○○之犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實最後應補充「因甲○○為毒品列管人口，而為警通知將行採尿程序，甲○○乃於具有偵查職權機關尚未發覺其上揭施用毒品犯行前，主動向警方供出而自首，自願接受本件裁判」等語外，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，不得持有、施用，被告竟持以施用，核其所為，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如聲請簡易判決處刑書事實欄所載之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，依法應加重其刑。另按毒品危害防制條例第25條之立法意旨，係對於可能反覆施用毒品之高危險群列管人口實施定期及不定期採驗，以切實防制其等再施用毒品，惟司法警察機關依該程序通知採尿送鑑，與司法警察機關是否已知悉列管人口有無再施用毒品容屬二事，不得混為一談，亦與檢察官核發強制到場採尿許可書、業已展開偵查作為之情形有間，自非能因司法警察機關為採尿通知，即排除施用毒品者關於刑法第62條自首規定之訴訟上權益。查本件被告係為警以毒品列管人口為由通知執行採尿程序時，於承辦員警尚未產生具體懷疑其有施用毒品之犯行前，被告即先行自首等節，有查獲施用毒品案件報告表在卷可參（見警卷第8 頁），足見被告於主動供出前，並無何等事實可認警方對本案已有確切根據而具合理可疑（最高法院72年臺上字第641 號判例意旨可參），故被告前開供出施用第二級毒品之犯行，應合於自首之要件，考量其勇於面對司法，可徵悔悟之心，依刑法第62條前段規定減輕其刑。被告同時有刑之加重及減輕事由，依刑法第71條第1 項規定，應先加後減之。爰審酌被告素行非佳，經觀察、勒戒及強制戒治後，仍未能戒除毒癮，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品乃自戕行為，反社會性較低、犯罪後態度坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其資力、職業及社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

附錄本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第2項：施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。