臺灣屏東地方法院99年度聲字第177號

臺灣屏東地方法院刑事裁定　　　　　　　 99年度聲字第177號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第104號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺等罪，先後經判決判處並減刑為如附表所載之刑，均經確定，依刑法第53條及第51條第5 款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。修正後刑法第2 條第1 項定有明文。茲因本件所應適用之刑法於民國94年2 月2 日修正公布，95年7 月1 日施行，受刑人行為後刑法法律有變更，爰比較新舊法如下：

㈠、關於定應執行刑部分：按修正前刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後改為：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」比較新舊法，關於定應執行刑，以適用修正前之規定較有利於受刑人。

㈡、關於易科罰金及其折算標準部分：按於94年1 月7 日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1 項得易科罰金之規定者，適用90年1 月4 日修正之刑法第41條第2 項規定，刑法施行法第3 條之1 第3 項定有明文。依此，本件受刑人所犯如附表所示詐欺等罪，一罪在新法施行前，二罪在新法施行後，且三罪均符合刑法第41條第1 項得易科罰金之規定，自應適用修正前刑法第41條第2 項之規定，而得易科罰金。又依修正前刑法第41條第1 項及廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定，有期徒刑或拘役如易科罰金，以銀元100 元以上300 元以下（即新臺幣300 元以上90 0元以下）折算1 日，而依修正後刑法第41條第1 項前段規定，則改為以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，比較新舊法，關於易科罰金之折算標準，以適用修正前之規定較有利於受刑人。

㈢、綜上比較結果，本件適用修正後刑法之規定對受刑人並無較為有利之情形，自應適用修正前刑法之規定。

三、查受刑人因犯如附表編號1 所示毒品危害防制條例之罪，經臺灣苗栗地方法院判處有期徒刑1 年，減為有期徒刑6 月，如易科罰金以新台幣1,000 元折算1 日確定；又犯如附表編號2 所示竊盜罪，經同法院判處有期徒刑5 月，減為有期徒刑2 月又15日，如易科罰金以新臺幣1,000 元折算1 日確定，二罪並經定應執行刑為有期徒刑8 月確定；又犯如附表編號3 所示詐欺罪，經本院判處有期徒刑7 月，減為有期徒刑3 月又15日，如易科罰金以銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日確定，有如附表所示各刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官以其為數罪併罰，有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條、修正前刑法第51條第5 款、第41條第1 項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，裁定如主文。