臺灣屏東地方法院99年度訴字第190號

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　 99年度訴字第190號

公訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第42號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、甲○○前曾於民國87年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於87年7 月27日觀察、勒戒執行完畢釋放，由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第4547號不起訴處分確定；復於91年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒及強制戒治（同時由檢察官提起公訴，經本院以87年度易字第1710號判決判處有期徒刑8 月確定）。另其於95年間因違反毒品危害防制案件，經本院以95年度訴字第982 號判決判處有期徒刑8 月確定，經減刑後於96年8 月12日縮刑期滿執行完畢。詎甲○○猶不知悛悔，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命、第一級毒品海洛因之犯意，於98年12月22日18時許，在位於屏東縣萬丹鄉○○村○○路3 段416 號之唐老鴨遊藝場廁所內，先以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃管內加熱燒烤再吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，後以將第一級毒品海洛因加水再以注射針筒注入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1 次，嗣於同日23時20分許，在上開遊藝場，因形跡可疑為警盤查，經警見神色慌張而要求其將背包內之物取出受檢，當場扣得第二級毒品甲基安非他命7 包（驗後合計毛重20.05 公克）、第一級毒品海洛因2 包（驗後合計淨重0.1 公克），及其所有供施用毒品用之玻璃管1 只、注射針筒2 支，甲○○乃承認施用毒品，並同意採尿送驗而查獲。

二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報請臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序。

二、上揭事實，業據被告甲○○坦承不諱，且被告為警所採集之尿液檢體，經送請臺灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法及氣相層析質譜儀法檢驗，結果呈甲基安非他命及嗎啡陽性反應，有該公司濫用藥物尿液檢驗報告1 紙在卷足憑（見偵卷第14頁），並有玻璃管1 只、注射針筒2 支，及白色晶體7 包（驗後合計毛重20.05 公克）、白色粉末2 包（驗後合計淨重0.1 公克）扣案可稽，而該7 包白色晶體，經警依毒品檢驗試劑初步檢驗，結果呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應，有毒品初步檢驗報告表1 紙附卷可稽（見警卷第22頁），又該6 包白色粉末經送請法務部調查局以化學呈色法及氣相層析質譜儀分析法檢驗，均含第一級毒品海洛因成分，有該局99年1 月22日調科壹字第09923001890 號鑑定書1 紙附卷可稽（見偵卷第13頁），堪信被告上開自白確與事實相符。按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文，故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分，又毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」，依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理，至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序，從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議意旨參照），查被告前因施用毒品案件，有如上開事實欄所示觀察、勒戒完畢，且於觀察、勒戒執行完畢後5 年內，再犯施用毒品罪受科刑判決並執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，則被告再犯本件施用毒品罪，依據上開說明，自應依法論罪科刑。

三、查海洛因為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款明定之第一級毒品；甲基安非他命為同條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，均不得持有及施用，核被告甲○○所為，係犯該條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前、後持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為其施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪2 罪間，犯意個別、行為互殊，應予分論併罰。被告前有如事實欄所示論罪科刑及執行之前科，於96年8 月12日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，所犯2 罪均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告前經觀察、勒戒及強制戒治後，仍未戒斷其施用毒品之惡習，並參酌其素行狀況、犯罪之動機、目的、手段、所生戕害其身心情形及犯罪後坦承犯行，態度尚非惡劣等一切情狀，分別就其所犯各罪量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。扣案之第二級毒品甲基安非他命7 包（驗後合計毛重20.05 公克）、第一級毒品海洛因2 包（驗後合計淨重0.1 公克），均係查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，均沒收銷燬之；扣案之玻璃管1 只、注射針筒2 支，均係被告所有，供其施用毒品所用之物，爰依刑法第38條第1 項第2款沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

本案經檢察官任亭到庭執行職務。

附錄本判決論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。