臺灣屏東地方法院108年度訴字第202號

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　　108年度訴字第202號

原告

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

黃忠銘

訴訟代理人

陳崇城

被告

凱邑企業有限公司

被告

兼法定代理 陳素眞

被告

人

被告

朱鎰宏

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108 年4 月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告凱邑企業有限公司（下稱凱邑公司）邀同被告陳素眞、朱鎰宏為連帶保證人，於民國105 年12月27日向原告借款新台幣（下同）700 萬元，借款期間自105 年12月28日起至110 年12月28日止，自撥款日起，依年金法，按月平均攤還本息，利息則按原告公告指標利率（月調）1.09%加計1.71% 計算（現為年利率2.8%），並隨原告公告指標利率（月調）機動調整，又如遲延還款，除應按上開利率支付遲延利息外，逾期6 個月以內者，按上開利率之10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率之20% 計付違約金，如未依約清償本金，全部債務視為到期（下稱系爭借款）。詎被告凱邑公司自107 年11月28日起未依約繳付本息，依前開約定，債務視為全部到期，尚有本金4,774,539 元及遲延利息、違約金與已到期未繳足之利息3,341 元未清償，屢經催討，被告三人均置之不理，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第一項所示。被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，已據提出借據、公司登記資料查詢、催收紀錄卡、催繳通知、客戶往市帳戶查詢、放款中心利率查詢為證（見本院卷第15至43頁），堪信為真實。而本件被告均受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項規定，應視同自認原告所主張之事實，從而，原告依據消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第85條第2 項，判決如主文。