臺灣屏東地方法院民事裁定

抗告人

林明宏

上列抗告人請求國家賠償事件，對於中華民國114年4月8日本院114年度屏簡字第182號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人書狀，應記載應為之聲明或陳述；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實暨應受判決事項之聲明，提出於法院為之；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第116條第1項第4款、第244條第1項、第249條第1項第6款分別定有明文。次按，裁定經宣示後，為該裁定之法院、審判長、受命法官或受託法官受其羈束；不宣示者，經公告或送達後受其羈束，為民事訴訟法第238條前段所明定。是裁定生羈束力後，法院不得自行撤銷或變更之，是為原則，故當事人補正訴訟要件之欠缺，必須在法院駁回其訴訟之裁定發生羈束力前為之，否則不生補正之效力（最高法院108年度台抗字第402號裁定意旨參照）。

二、抗告意旨略以：伊以民國114年3月14日刑事聲請告訴狀補正，該狀業於114年6月3日送達本院收受在案，故請求廢棄原裁定等語。

三、經查，抗告人提起本件國家賠償訴訟，原審先於113年12月23日以113年度屏補字第482號裁定命抗告人應於收受該項裁定後8日內，補正本件訴之聲明及訴訟標的（即實體法上請求權基礎）等，如逾期未補正，即駁回其訴等語（見原審卷第71、73頁），該項裁定已於113年12月27日寄存送達抗告人，有送達證書在卷可憑（見原審卷第75頁），於114年1月6日發生送達效力。嗣抗告人固於原審提出書狀，惟始終未見有具體表明本件應受判決事項之聲明、請求權基礎等事項，原審認抗告人有民事訴訟法第249條第1項第6款之起訴不合法等情，而於114年4月8日以原裁定駁回其訴（見原審卷第93頁），並無違誤。況原裁定於114年4月8日公告時即已發生羈束力，有主文公告證書可稽（見原審卷第95頁），揆諸前揭說明，縱抗告人於原裁定發生羈束力之後始補正應受判決事項聲明、請求權基礎等，亦不生補正訴訟要件之效力，且抗告人於本裁定作成前，仍未補正前揭事項。故而，原裁定以抗告人起訴不合法定程式，且逾期未補正為由，裁定駁回其訴，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定違誤，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。