臺灣屏東地方法院民事裁定

聲請人

臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人

賴進淵

代理人

余佩倩

關係人

謝欣成地政士

上列聲請人聲請對被繼承人徐柏達選任遺產管理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人為坐落屏東縣○○鄉○○段000 地號土地及其上同段178 建號建物之抵押權人，被繼承人徐柏達（男、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：屏東縣○○鄉○○村○○路000號）為上開抵押權之債務人，惟被繼承人於115 年3 月25日死亡，其繼承人均已拋棄繼承或死亡，是否有其他繼承人不明，且親屬會議並未於1個月內選定遺產管理人，聲請人就上開不動產向本院聲請裁定拍賣抵押物，經本院115 年度司拍字第122 號民事裁定審理中，自屬本件之利害關係人，為確保聲請人之權利，爰依法聲請選定被繼承人徐柏達之遺產管理人等語。

二、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依規定為公示催告，民法第1177條、第1178條第2項分別定有明文。此為關於無人承認繼承之規定。又先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1176條第6 項亦設有明文。

三、經查，聲請人上開主張，業據其提出被繼承人除戶謄本、繼承系統表、本院115 年度司拍字第122 號民事裁定、借款契約書貸放明細歸戶查詢單、貸放主檔資料查詢單等件為證，並經本院調閱115年度司繼字第999 號卷宗核閱屬實，故本件自應適用關於無人承認繼承之規定。又被繼承人徐柏達之親屬會議未於其死亡發生之日起1個月內選定遺產管理人陳報法院，聲請人為被繼承人之債權人，係利害關係人，依前開規定向本院聲請選任遺產管理人，尚無不合。本院審酌關係人謝欣成乃地政士，其對於遺產管理事件應有瞭解，並就遺產管理人職務之遂行有所助益，且其身為地政士，應會秉公辦理，要不致有利害偏頗之虞，為保障聲請人之利益及期程序之公正、公信起見，本院認以選任謝欣成地政士為被繼承人之遺產管理人為適當，復本院已徵得謝欣成地政士之同意，有本院115年7月14日電話紀錄附卷可憑，爰選任謝欣成地政士為被繼承人徐柏達之遺產管理人。

四、依家事事件法第127條第4項、第97條，非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。

五、若不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。