屏東簡易庭103年度屏事聲字第1號

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　103年度屏事聲字第1號

異議人

彭武雄

相對人

洪仲義

上列異議人因確定訴訟費用額事件，對於本院司法事務官民國102 年12月27日所為之102 年度司屏簡聲字第1 號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、異議意旨略以：本件係就兩造間請求排除侵害事件聲請確定訴訟費用額，惟該排除侵害事件其中相對人預納之地政規費新台幣（下同）16,000元，並非該排除侵害事件所花費之款項，且上開卷內未撿附，因本件如排除16,000元地政規費，異議人僅須繳納裁判費1,660 元，故聲明異議等語。

二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1 、3 項定有明文。次按訴訟費用之全部，除裁判費外，尚包括民事訴訟法第77條之23至第77條之25所定費用在內，即包括訴訟行為須支出之費用，如審判程序中之送達郵費、測量費、履勘費、登載新聞紙費等其他訴訟費用，而法院囑請鑑定之鑑定費用，依同法第77條之23規定，亦屬訴訟費用之一部（最高法院100 年度臺抗字第832 號裁定可資參照）。

三、經查，兩造間請求排除侵害事件，業經本院102 年度屏簡字第4 號請求排除侵害事件判決確定，訴訟費用應由異議人負擔。而相對人因前開事件，支出代墊裁判費1,660 元，測量之地政規費16,000元，合計17660 元等情，業據相對人提出收據、收款證明書等文件為證，並經本院司法事務官向屏東縣屏東地政事務所查明屬實，有該所函文附於102 年度司屏簡聲字第1 號案卷可稽，且有本院102 年度屏簡字第4 號請求排除侵害事件案卷為憑，堪信為真實。故依前述說明，測量費用亦屬訴訟費用之一部，則相對人聲請確定此部分訴訟費用，並請求應負擔訴訟費用之異議人給付，核屬有據。故異議人所持之理由，尚非可採，其異議應予駁回。

四、據上論結，依民事訴訟法第240 條之4 第3 項後段、第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭