臺灣屏東地方法院民事裁定

原告

黃裕祥

上列當事人請求國家賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人及應受判決事項之聲明，提出於法院為之；原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第116條第1項第1款前段、第244條第1項第1、3款、第249條第1項第6款分別定有明文。又所謂應受判決事項之聲明可稱為請求判決之結論，亦即原告請求法院應為如何之判決，法院應在原告訴之聲明範圍內裁判。基此，原告應於訴狀內表明訴之聲明，倘若其獲得勝訴判決，該聲明即成為判決主文。而在給付之訴，應表明被告所負給付義務之內容及範圍，須明確特定、具體合法、適於強制執行。

二、經查，原告起訴請求國家賠償，經本院於民國114年7月17日以114年度屏補字第223號裁定命原告於該裁定送達後5日內補正本件被告機關名稱及其法定代理人之姓名、住居所及應受判決事項之聲明，該裁定已於114年7月23日送達原告等情，有該裁定及送達證書為憑。原告固於114年7月28日提出民事聲請狀，惟該書狀內容仍未補正上開事項，嗣亦未再提出其他書狀而已逾前揭補正期間，有民事聲請狀、案件統計資料及收文資料查詢清單可參，揆諸前揭說明，本件起訴不合程式，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條，裁定如主文。

四、裁定如主文。