臺灣新竹地方法院101年度交字第54號

臺灣新竹地方法院行政訴訟裁定　　　　　 101年度交字第54號

原告

何世騰(駕駛人)

被告

新竹市警察局第二分局

法定代理人

范振煥

陳泰錚(汽車所有人)住宜蘭員山鄉永同路二段84號

上列當事人間交通裁決事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第237條之1第1 項規定：「本法所稱交通裁決事件如下：(一)不服道路交通管理處罰條例第8條及第37條第5 項之裁決，而提起之撤銷訴訟、確認訴訟。( 二) 合併請求返還與前款裁決相關之已繳納罰鍰或已繳送之駕駛執照、計程車駕駛人執業登記證、汽車牌照。」。顯示對於不服道路交通管理處罰條例第8 條及第37條第5 項之裁決（或合併請求返還與前款裁決相關之已繳納罰鍰或已繳送之駕駛執照、計程車駕駛人執業登記證、汽車牌照。），始得就此交通裁決事件提起撤銷訴訟，倘非屬上開所示之交通裁決事件（例如就警察機關之舉發違反道路交通管理事件通知單，或交通主管機關不具有裁決效力之覆函。），自不得依行政訴訟法第237 條之1 第1 項規定提起撤銷訴訟甚明。次按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：( 十) 起訴不合程式或不備其他要件者。」，行政訴訟法第107 條第1 項第10款亦有明定，而此規定，依同法第237 條之9 第1項、第236 條等規定，於交通裁決事件亦適用之。從而，人民就非屬交通裁決事件（例如警察機關之舉發違反道路交通管理事件通知單。）因不服而提起交通裁決事件撤銷之訴，其起訴即應認不備要件而為不合法，揆諸上開規定，自應予以裁定駁回。

二、經查：本件原告就其新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件（舉發違反法條為道路交通管理處罰條例第53條第1 項），而向本院提起交通裁決事件之行政訴訟；惟原告提起本件交通裁決事件撤銷之訴，僅經警察機關為舉發，尚未經管轄之交通部公路總局所屬監理所為裁決，此有本院查詢電話記錄表可稽；核既尚未經被告機關之裁決。揆諸前開規定及說明，本件原告起訴程序不備其他要件，且不可補正，自應予駁回。

三、本件原告應於收受被告機關之裁決書後，倘確有不服，始得由該裁決之受處分人依法於收受該裁決書後30日內（見行政訴訟法第237 條之3 第2 項），具狀提起行政訴訟（撤銷之訴），附此指明。

四、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第10款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條前段，裁定如主文。