臺灣新竹地方法院106年度交字第155號

臺灣新竹地方法院行政訴訟裁定　　　　106年度交字第155號

原告

吳龢峻

被告

交通部公路總局新竹區監理所

代表人

林翠蓉

上列當事人間交通裁決事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第237條之1第1 項規定：「本法所稱交通裁決事件如下：(一)不服道路交通管理處罰條例第8 條及第37條第5 項之裁決，而提起之撤銷訴訟、確認訴訟。(二)合併請求返還與前款裁決相關之已繳納罰鍰或已繳送之駕駛執照、計程車駕駛人執業登記證、汽車牌照。」。顯示對於不服道路交通管理處罰條例第8 條及第37條第5 項之裁決（或合併請求返還與前款裁決相關之已繳納罰鍰或已繳送之駕駛執照、計程車駕駛人執業登記證、汽車牌照。），始得就此交通裁決事件提起撤銷訴訟，倘非屬上開所示之交通裁決事件（例如就警察機關之舉發違反道路交通管理事件通知單，或交通主管機關不具有裁決效力之覆函。），自不得依行政訴訟法第237 條之1 第1 項規定提起撤銷訴訟甚明。次按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：(十)起訴不合程式或不備其他要件者。」，行政訴訟法第107條第1項第10款亦有明定，而此規定，依同法第237 條之9 第1 項、第236 條等規定，於交通裁決事件亦適用之。從而，人民就非屬交通裁決事件（例如警察機關之舉發違反道路交通管理事件通知單、裁決機關說明處理申訴流程函文。）因不服而提起交通裁決事件撤銷之訴，其起訴即應認不備要件而為不合法，揆諸上開規定，自應予以裁定駁回。

二、依本件起訴狀所載意旨，原告係就舉發機關內政部警政署保安警察第二總隊106 年6 月29日保二警交字第U00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單，提起行政訴訟，有該起訴狀在卷可稽，惟如前開說明，交通裁決事件應以裁決機關所為之裁決處分為請求撤銷之標的，舉發通知單自非交通裁決事件起訴之標的，況本件原告違規行為，亦尚未經被告之裁決，有電話紀錄在卷可稽。原告起訴請求撤銷前開舉發通知單，起訴程序不備其他要件，且不得補正，自應予駁回。

三、本件原告應於收受被告機關之裁決書後，倘確有不服，得由該裁決之受處分人依法於收受該裁決書後30日內（見行政訴訟法第237 條之3 第2 項），具狀提起行政訴訟（撤銷之訴），附此指明。

四、依行政訴訟法第237 條之9 第1 項、第236 條、第107 條第1 項第10款、第104 條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。