臺灣新竹地方法院行政訴訟裁定

債權人

李有元

債務人

新竹縣新湖地政事務所

法定代理人

李美娟

上列聲請人即債權人與相對人間強制執行事件，以臺北高等行政法院中華民國108年9月19日108年度訴字第151號判決聲請對相對人即債務人強制執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、按向地方法院行政訴訟庭聲請強制執行，須提出執行名義，依行政訴訟法第305條第1項、第4項規定，得為執行名義者不外：㈠命為一定給付之確定判決，㈡依本法成立之和解，㈢依本法所為之裁定得為強制執行者，㈣依本法所為科處罰鍰之裁定等是。申言之，得依行政訴訟法為強制執行之執行名義，限於「給付訴訟之確定裁判（包含課予義務訴訟判決，最高行政法院106年1月份第1次庭長法官聯席會議參照）」、「行政訴訟之訴訟上和解」、「依行政訴訟法所為得強制執行之裁定」、「科處罰鍰之裁定」甚明。如不符合上開要件，自非適法之執行名義。至於撤銷判決確定者，依同法第304條規定，關係機關應即為實現判決內容之必要處置，原不生強制執行問題。故關於行政法院為撤銷判決後，行政機關如何依判決之意旨為處理或處分，仍應由該機關行之，如原處分機關不依判決意旨為適當處分，或為實現判決內容之必要處置時，人民祇得申請主管機關及其監督機關催促辦理，不得請求行政法院執行。另地方法院行政訴訟庭受理強制執行之聲請，如查明其聲請不合法，又無從命補正者，法院應以裁定駁回其強制執行之聲請，此觀行政訴訟法第306條第2項準用強制執法第30條之1，再準用民事訴訟法第249條第1項第6款規定自明。

二、本件聲請意旨略以：本件依台北高等行政法院108年度訴字第151號判決請求債務人登記如附件所示之21筆因時效取得地上權之土地。

三、經查：臺北高等行政法院民國108年9月19日108年度訴字第151號判決主文為：「訴願決定撤銷」，係屬撤銷判決，並非命相對人為一定給付之課予義務或一般給付判決，依上開規定及說明，聲請人自不得以之為執行名義聲請法院強制執行。是聲請人之本件聲請，於法不合，且無從命補正，應予駁回。

四、依行政訴訟法第306條第2項，強制執行法第30條之1，民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。