臺灣新竹地方法院100年度審易字第488號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　100年度審易字第488號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

吳民華

上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第2956號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國100 年6月30日下午4 時在本院刑事第七法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　楊德光法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文吳民華犯毀損他人物品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

（一）吳民華①前曾於民國89年間因違反毒品危害防制條例及侵入住宅等案件，經臺灣桃園地方法院於90年2 月27日以89年度訴字第1209號分別判處有期徒刑8 月及拘役40日，緩刑4 年，於90年6 月15日確定；又經臺灣桃園地方法院於90年11月30日以90年度撤緩字第102 號裁定撤銷緩刑，於91年1 月9 日確定；②其又於90年1 月間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院於90年7 月27日以90年度訴字第1001號就施用第一級毒品部分判處有期徒刑7月，連續施用第二級毒品部分判處有期徒刑5 月，應執行有期徒刑10月，於90年9 月15日確定。上開①及②案件中有期徒刑部分，並經臺灣桃園地方法院於91年3 月29日以91年度聲字第846 號裁定應執行有期徒刑1 年6 月，於91年4 月13日確定；③其又於90年12月間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院於91年7 月25日以91年度訴字第812 號就連續施用第一級毒品部分判處有期徒刑8 月，連續施用第二級毒品部分判處有期徒刑6 月，應執行有期徒刑1 年，並因撤回上訴而於91年10月17日確定；④其又於90年12月間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院於92年4 月29日以92年度訴字第67號判處有期徒刑8 月，並因撤回上訴而於92年7 月1 日確定；

⑤其又於90年12月間因贓物案件，經臺灣桃園地方法院於91年10月11日以91年度易字第379 號判處有期徒刑4 月，於91年11月14日確定；⑥其又於91年3 月間因搶奪案件，經臺灣桃園地方法院於93年5 月5 日以91年度訴字第955號判處有期徒刑4 年6 月，嗣經臺灣高等法院於93年11月30日以93年度上訴字第2418號撤銷原判決，改判處有期徒刑4 年4 月，於93年12月24日確定；⑦其又於91年4 月間因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院於91年6 月25日以91年度桃簡字第481 號判處有期徒刑4 月，並因撤回上訴而於92年3 月20日確定；⑧其又於91年12月間因贓物案件，經臺灣桃園地方法院於92年3 月24日以92年度桃簡字第401號判處有期徒刑4 月，於92年5 月19日確定。上開①所示之侵入住宅案件及③、④、⑤、⑦、⑧所示之各案件，復經臺灣桃園地方法院於96年8 月13日以96年度聲減字第2206號裁定分別減為拘役20日、有期徒刑4 月、3 月、4 月、2 月、2 月、2 月，並與⑥所示之連續搶奪案件部分，定應執行有期徒刑5 年6 月，拘役20日確定；再與所示之刑接續執行，於97年4 月11日假釋出監，並於98年1 月30日保護管束期滿未經撤銷假釋而視為執行完畢。

（二）詎吳明華仍不知悔改，於98年12月27日12時許，駕駛其所竊得之車牌號碼5P—7798號自用小客車，在新竹縣湖口鄉○○路與民族路口處，搶奪行人郭雅綾所有之手提包1 只得手後駕車逃逸（所涉搶奪等案件部分，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴在案）。適曾啟炫駕駛其所有之車牌號碼P7—7843號自用小客車行經該處目擊，隨即駕車自後追趕，吳民華竟基於毀損之犯意，於同日中午12時45分許，駕駛上開自用小客車行至新竹縣湖口鄉○○路25號前時，先逆向駛入對向車道後，隨即倒車衝撞曾啟炫所駕駛之上開自用小客車多次，致曾啟炫所有之上開自用小客車左前門、左後門及左前葉等處受損，致生損害於曾啟炫，吳民華隨即駕車趁隙逃逸。

三、處罰條文：刑法第354 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為