臺灣新竹地方法院100年度竹北簡字第328號

蔡正榮施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及證據

一、本件犯罪事實：

（一）蔡正榮前於民國94年8月間，因施用第二級毒品案件，經本院於94年8月16日以94年度毒聲字第361號裁定送觀察、勒戒，於94年8月16日入所執行觀察勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，嗣於94年9月22日釋放出所執行完畢，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於94年9月22日，以94年度毒偵字第266號為不起訴處分確定。

（二）蔡正榮不知警惕，復於96年4月間，因竊盜案件，經本院於96年8月14日，以96年度易字第427號判決，判處有期徒刑2年6月，嗣於96年8月30日確定，其執行情形詳如下述累犯部分。

（三）蔡正榮不知警惕，又於99年4月間，因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院於99年7月15日，以99年度桃簡字第1415號判決，判處有期徒刑3月，嗣於99年8月16日確定。

（四）蔡正榮竟不知悔改，於前開觀察、勒戒處分執行完畢釋放後，5年內再犯施用毒品案件，並經法院判處有期徒刑執行完畢釋放後，復基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於99年11月24日晚間8時許，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年11月26日凌晨1時30分許，在新竹縣湖口鄉○○路38號前，因另案通緝而為警查獲，經警徵得其同意而採集尿液檢體送驗後，因結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據：

（一）被告蔡正榮於警詢及檢察事務官偵查中之供稱。

（二）被告蔡正榮為警查獲時，經採尿送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄影本、詮昕科技股份有限公司於99年12月15日所出具之原樣編號北99476號濫用藥物尿液檢驗報告影本各1紙附卷可憑。

（三）臺灣高等法院被告前案紀錄表、全國刑案資料查註表、全國施用毒品案件紀錄表、刑案資料查註紀錄表、臺灣新竹地方法院檢察署檢察官94年度毒偵字第266號不起訴處分書各1份在卷可查。

三、論罪及科刑：

（一）論罪：

１、被告蔡正榮所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

２、累犯：被告蔡正榮前於96年4月間，因竊盜案件，經本院於96年8月14日，以96年度易字第427號判決，判處有期徒刑2年6月，嗣於96年8月30日確定，被告於98年3月26日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，嗣於98年10月19日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

（二）科刑：審酌被告素行不良，經施以觀察勒戒處分，並經法院判處罪刑確定後，本次又再度施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，其前經施以觀察勒戒仍無法使其戒斷毒癮，足見其缺乏拒用毒品之決心及悔改之意，兼以施用毒品所生危害以自戕健康為主，及其施用次數，犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀。

竹北簡易庭法 官 謝永昌

附錄本案論罪科刑實體法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項：施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。