臺灣新竹地方法院100年度審易字第957 號

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄　　　 100年度審易字第957 號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

彭建源

上列被告因違反毒品危害防制條例之案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第1110號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國100 年11月29下午4 時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　邱立杰法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：彭建源施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

（一）彭建源前⑴於民國96年12月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度竹簡字第80號判決，判處有期徒刑5 月確定。⑵又於97年1 月間，因妨害自由案件，經本院以97年度竹簡字第895 號判決，判處有期徒刑3 月確定後，經本院以97年度聲字第1413號裁定，與前開⑴案件經定應執行刑為有期徒刑6 月確定。⑶又於97年4 月間，因妨害自由案件，經本院以97年度竹簡字第665 號判決，判處有期徒刑4 月確定。⑷又於97年8 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度竹簡字第1125號判決，判處有期徒刑6 月確定後，再經本院以98年度聲字第482 號裁定，與前開⑶案件經定應執行刑為有期徒刑8 月確定。

⑸又於98年1 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以98年度審竹簡字第262 號判決，判處有期徒刑6 月確定。上開各案件接續執行，而於99年4 月7 日縮刑期滿執行完畢。

（二）彭建源前①於89年7 月間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1809號裁定送觀察、勒戒，於89年7 月12日入所執行觀察勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於89年7 月29日出所執行完畢，嗣經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第1857號為不起訴處分確定。②又於94年2 月間，因施用毒品案件，經本院以94年度易字第439 號判決，判處有期徒刑5 月確定。

（三）詎彭建源不知悔改，於前開觀察勒戒處分執行完畢釋放後「5 年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於100年5 月18日中午12時30分許為警採尿時起回溯96小時內之某時許，在真實姓名年籍不詳綽號「阿東」位於新竹縣竹東鎮二重埔之住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於100 年5 月18日上午11時許，因另案通緝，為警於新竹市○○路116 巷口查獲，並經其同意由警採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

（四）案經新竹市警察局第三分局報告臺灣新竹地方法院檢察署

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事第九庭書 記 官 劉依緹

附錄本案處罰實體法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項：施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。