臺灣新竹地方法院100年度撤緩字第121號

臺灣新竹地方法院刑事裁定　　　　　　100年度撤緩字第121號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

受刑人

蔡文龍

上列聲請人因受刑人撤銷緩刑案件（100 年度執聲字第1011號），聲請撤銷緩刑之宣告，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：查受刑人因犯贓物案件，經本院於民國99年6 月22日以99年度審易字第304 號（99年度偵字第2424號）判處拘役40日，同時宣告緩刑2 年，於99年7 月19日確定。惟其於緩刑期內即100 年4 月7 日更犯毒品危害防制條例罪，經本院於100 年8 月12日以100 年度竹北簡字第417 號判決判處有期徒刑3 月，於100 年9 月13日確定。足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1 第1 項第2 款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷等語。

二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：……緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，刑法第75條之1 第1 項第2 款定有明文。

三、經查：受刑人蔡文龍如上述之犯罪、科刑情形，有前開各該案件之判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，應堪認定。受刑人於宣告緩刑期內竟故意再犯毒品危害防制條例案件，可認前犯贓物罪案件所宣告之緩刑，受刑人並未警惕而未收預期之效果，受刑人顯有執行刑罰之必要。聲請人依刑法第75條之1 第1 項第2 款之規定，於後案判決確定後6 月以內聲請本院撤銷其緩刑之宣告，核無不合，自應依法撤銷其緩刑之宣告。

據上論斷，應依刑事訴訟法第476 條，刑法第75條之1第1 項第2款，裁定如主文。

刑事第二庭法 官 毛松廷