臺灣新竹地方法院100年度竹簡字第819號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　100年度竹簡字第819號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

胡育威

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第6596號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實：

（一）胡育威前於民國89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度竹北簡字第362號簡易判決判處有期徒刑5月確定，又於同年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以89年度訴字第472號判決判處有期徒刑1年6 月，嗣經上訴，經臺灣高等法院以90年度上訴字第293 號判決駁回上訴確定；又於同年間因強盜罪，經臺灣桃園地方法院以90年度訴字第749號判決判處有期徒刑5年2 月確定。上開三案件，經臺灣桃園地方法院以92年度聲字第1156號裁定應執行有期徒刑6 年11月確定。又於90年間因傷害及毀損案件，經本院以91年度竹北簡字第63號簡易判決分別判處有期徒刑6月、3月，應執行有期徒刑7 月確定。又於同年間因贓物案件，經本院以91年度易字第912號判決判處有期徒刑4月確定。上開二案件並經本院以91年度聲字第453 號裁定應執行有期徒刑1年1月確定。上開五案件，接續執行，於91年3月7日入監，於96年10月5 日縮短刑期假釋付保管束出監，於99年2 月16日保護管束期滿上開假釋未經撤銷，視為執行完畢。

（二）詎胡育威仍不知悔改，明知海洛因具成癮性、濫用性及對社會危害性，屬於毒品危害防制條例第2 條第1 項所規範之第一級毒品，有害國民身心健康，不得非法持有，竟基於持有第一級毒品之犯意，自97年底間某日起，在新竹縣湖口鄉○○路○ 段333 巷15弄15號住處，收受謝陳能（已於98年5 月9 日死亡）所交付之第一級毒品海洛因4 包而持有之。嗣於100 年1 月29日下午6 時50分許，為警持本院所核發之100 年度聲搜字第87號搜索票，在其上址住處查獲，並扣得第一級毒品海洛因4 包（合計淨重12.33 公克，驗餘淨重12.31 公克，純質淨重5.48公克），始查悉上情。（其另涉施用第二級毒品犯行，另經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以100 年度毒偵字第215 號偵查起訴）。

（三）案經新竹市警察局第一分局報告臺灣新竹地方法院檢察署

二、證據：

（一）被告胡育威於警詢時及偵查中之自白。

（二）法務部調查局濫用藥物實驗室100年3月3日調科壹字第10023005650號鑑定書1 份。

（三）搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單等影本各1份、現場照片及扣案之第一級毒品海洛因4包（合計淨重12.33公克，驗餘淨重12.31公克）。

（四）臺灣高等法院被告前案紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、刑案資料查註紀錄表各1 份在卷可查。

三、論罪及科刑：

（一）論罪：

１、被告胡育威所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪。

２、累犯：被告有如上開本件犯罪事實欄（一）所示有期徒刑執行完畢之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

（二）科刑：

１、主刑：爰審酌毒品戕害吸食者之身心，被告無視法律之禁止而持有之，誠屬可責，兼衡其犯罪動機、目的、手段，及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

２、從刑（沒收銷燬）：扣案之海洛因4包（合計淨重12.33公克，驗餘淨重12.31公克），係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品，為違禁物，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454 條第1項，毒品危害防制條例第11條第1項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

新竹簡易庭法 官 邱忠義

附錄本案論罪科刑實體法條全文：毒品危害防制條例第11條第1項：持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。