臺灣新竹地方法院101年度竹交簡字第303 號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　 101年度竹交簡字第303 號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

呂聯欽

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第618 號），本院改以簡易程序並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實：

（一）呂聯欽前曾⑴於民國97年11月間，因酒後駕車之公共危險案件，經本院以97年度竹交簡字第912 號判決，判處新臺幣9 萬元確定。⑵又於100 年2 月間，因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以100 年度偵字第1272號為緩起訴處分確定。⑶又於100 年8 月間，因酒後駕車之公共危險案件，經本院以100 年度竹交簡字第698 號判決，判處拘役59日確定。

（二）詎呂聯欽不知悔改，明知服用酒類或其他相類之物後，將使其駕駛車輛時之注意力減低、反應能力變慢而危及其他用路人之行車往來安全，竟於101 年1 月4 日晚上6 時許起至8 時許，在其位於新竹市○○區○○路646 號7 樓住處飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍騎乘車牌號碼860 －BRS 號普通重型機車外出購物。嗣於同日晚上9 時許，行經新竹市○○區○○路762 號前，因閃躲來車而自摔受傷，並經警到場處理而於同日晚上10時21分許對其施以呼氣酒精濃度測試，結果達每公升1.34毫克，始悉上情。

（三）案經新竹市警察局第三分局報告臺灣新竹地方法院檢察署

二、證據：

（一）被告呂聯欽於警詢時之供述及偵查中之自白。

（二）酒精測定紀錄表、刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、新竹市警察局第三分局道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表及現場照片4 張

（三）警員郭盛裕出具之偵查報告1 份。

（四）查本件被告呂聯欽騎乘普通重型機車，因自摔受傷，經警檢測其呼氣酒精濃度達1.34MG/L，有道路交通事故當事人酒精測定紀錄表1 紙在卷可證（見偵查卷第12頁），參酌國外認定標準，參酌國外認定標準，對於酒精濃度呼氣已達0.85MG/L 以 上，肇事率為一般正常人之50倍，且呈現視線搖晃、駕駛人已進入恍惚狀態，判斷及理解與事實不符、駕駛不穩定等情（見臺灣高等法院檢察署88年11月彙編之刑法第185 條之3 酒後駕車「不能安全駕駛」認定標準之相關論文資料第25頁、第49頁文獻）以觀，則就本件之呼氣酒精濃度測試結果判斷，以及被告無法通過酒後生理協調平衡檢測之客觀情狀，應認被告已達不能安全駕駛之程度。是被告之自白核與事實相符，本件事證明確，其犯行堪以認定。

三、論罪科刑部分：

（一）論罪：核被告呂聯欽所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項之不能安全駕駛動力交通工具罪。

（二）科刑：審酌被告呂聯欽前已有3 次酒駕紀錄，業如上開犯罪事實欄（一）所示，竟不知警惕，再次服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之情形下，呼氣酒精濃度高達每公升1.34毫克，仍貿然騎乘普通重型機車上路，嚴重危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，幸未造成他人生命身體上法益之侵害，以及犯罪後坦白承認等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至公訴人以被告屢犯酒醉駕車案件，而針對本件被告之犯行具體求刑有期徒刑6 月乙節，本院審酌上開各情，並考量被告於偵查中坦承犯行，態度尚稱良好，且本次行為並未傷及他人或造成他人財產上之損害，是認公訴人之求刑尚嫌過重，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

附錄本案論罪科刑實體法條全文：刑法第185 條之3 第1 項：服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。