熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
7 分鐘讀完全文 2,217
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院102年度審易字第341號

竊盜刑事裁判日期 102 年 05 月 31 日

法官李毓華李毓華

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄  102年度審易字第341號

公訴人
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被告
邱來興
指定辯護人
本院公設辯護人林建和

上列被告因竊盜案件,檢察官提起公訴(102 年度偵字第1881號)後,聲請改依協商程序而為判決,本院於中華民國102 年5 月31日下午3 時,在本院刑事第十一法庭宣示判決,出席職員如下:

通 譯 陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文,及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院,且諭知記載其內容:

一、主 文:邱來興犯毀越安全設備竊盜罪,累犯,處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨:

(一)邱來興前於民國95年間,因竊盜案件,經本院於96年1 月16日以96年度竹簡字第13號判決判處有期徒刑10月確定;又於96年間,因竊盜案件,經本院於96年5 月8 日以96年度易字第200 號判決分別判處有期徒刑6 月、1 年確定;又於96年間,因竊盜案件,經本院於96年5 月28日以96年度竹北簡字第56號判決判處有期徒刑5 月確定;上開3 案件,復經本院於96年8 月17日以96年度聲減字第1454號裁定分別減為5 月、3 月、6 月、2 月又15日,併定應執行刑有期徒刑1 年3 月確定①。又於96年間,因施用第二級毒品案件,經本院於96年8 月10日以96年度易字第361 號判決分別判處有期徒刑6 月、6 月、6 月,減刑為3 月、3 月、3 月,應執行有期徒刑8 月確定②。上開①②案件接續執行,於97年10月27日縮短刑期假釋出監,所餘刑期付保護管束,迄至97年12月25日保護管束期滿未經撤銷假釋,以已執行論。又於100 年間,因竊盜案件,經臺灣桃園地方法院於100 年4 月22日以100 年度易字第266 號判決判處有期徒刑8 月確定,於101 年3 月24日徒刑執行完畢(於本案構成累犯)。

(二)詎其仍不知悔改,意圖為自己不法之所有,於101年7月16日凌晨0時30分許,在許淑貞位在新竹縣新豐鄉○○街00巷00弄00號之「水噹噹飲食店」,趁該商店打烊而無人看管之際,以不詳方式破壞該店後方屬於安全設備之鐵皮牆後踰越侵入屋內,竊取許淑貞所有、放置在店內之菸、酒1 批、液晶螢幕4 台,得手後搬運至其所駕駛之車輛上載運離去,並將所竊之物轉賣,所得供己花用,至所竊得之菸、酒亦供己使用完畢。嗣經許淑貞於101 年7 月16日下午2 時許發現遭竊報警處理,經警調閱監視器錄影畫面,始循線查悉上情。

三、處罰條文:刑法第321 條第1 項第2 款、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前,被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者;第2 款被告協商之意思非出於自由意志者;第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者;第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者;第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一,及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決;法院為協商判決所科之刑,以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑法條全文:中華民國刑法第321條(加重竊盜罪)犯竊盜罪而有下列情形之一者,處 6 月以上、5 年以下有期徒刑,得併科新臺幣 10 萬元以下罰金:

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。

規定者外,檢察官與被告均不得上訴。五、如有前項得上訴之情形,得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內,向本院提出上訴書狀,上訴於第二審法院。

以上筆錄正本係照原本作成。

        審判長法 官 李毓華

           書記官 吳月華

中 華 民 國 102 年 5 月 31 日

刑事第九庭 書 記 官 吳月華

審判長法官 李毓華

中 華 民 國 102 年 5 月 31 日

書 記 官 杜 政

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新竹地方法院102年度審易字第341號於民國 102 年 05 月 31 日裁判,案由為竊盜,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。