臺灣新竹地方法院102年度審訴字第285號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　102年度審訴字第285號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

蔡文龍

指定辯護人

本院公設辯護人林建和

上列被告因毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第1626號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國102 年6 月28日下午3 時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：蔡文龍施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案如附表一編號一至十三、十五所示之物，均沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表二編號一所示之物，均沒收銷燬之；扣案如附表二編號二至五所示之物，均沒收之。又持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表二編號六、七所示之物，均沒收銷毀之。有期徒刑得易科罰金部分，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表二編號一、六、七所示之物，均沒收銷燬之；扣案如附表二編號二至五所示之物，均沒收之。

二、犯罪事實要旨：

（一）蔡文龍前於民國99年間，因施用第二級毒品案件，經本院於99年10月12日以99年度毒聲字第265 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於99年12月28日以99年度毒偵緝字第1348號為不起訴處分確定。又於100 年間，因施用第二級毒品案件，經本院於100 年8 月12日以100 年度竹北簡字第417號判決判處有期徒刑3 月確定；又於同年間，因施用第二級毒品案件，經本院於101 年2 月2 日以101 年度竹簡字第83號判決判處有期徒刑3 月確定，並與上開案件接續執行，於101 年5 月31日徒刑易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。

（二）詎其仍不知悔改，分別為下列犯行：

１、於前開觀察勒戒執行完畢釋放出所後5 年內，另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101 年10月9 日凌晨2 時許，在新竹市○○路000 號「川籟都會旅店」510 室內，以將海洛因摻入香煙內燃燒吸食其煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。旋又另行起意，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，以將甲基安非他命置於玻璃球燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

２、又其明知3,4-亞甲基雙氧焦二異丁基酮（MDPV）、大麻為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，不得非法持有之，竟基於持有第二級毒品3,4-亞甲基雙氧焦二異丁基酮及大麻之犯意，於101 年10月9 日凌晨2 時前之某時，在不詳處所，向真實姓名、年籍不詳、綽號「阿浩」之成年男子，以不詳代價購入含有第二級毒品3,4-亞甲基雙氧焦二異丁基酮之菸草1 包，及以新臺幣10,000 元之代價購入第二級毒品大麻2包後而持有之。嗣於101 年10月9 日凌晨3 時許，於上址「川籟都會旅店」510 室內，與呂進忠、洪仲毅、李詩吟（均另案偵辦）共同為警查獲，當場扣得蔡文龍所有如附表一、二所示之物，並對其採集尿液送驗，鑑驗結果呈現嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第11條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第50條第1 項、第55條第5 款、第38條第1 項第2 款。

四、沒收及沒收銷燬之諭知：經警於101 年10月9 日扣案如附表編號一至十三、十五所示之第一級毒品海洛因14包（合計淨重7.63公克，驗餘淨重7.59公克，保管字號：101 年度白字第140 號，扣押物品清單見偵查卷第85頁）、如附表二編號一所示之第二級毒品安非他命47包（毛重共12.75 公克，保管字號：102 年度院安字第42號，扣押物品清單見本院卷第9 頁）、如附表二編號六所示之含有第二級毒品3,4-亞甲基雙氧焦二異丁基酮之菸草1 包（驗餘淨重0.27公克，保管字號：101 年度白字第139號，扣押物品清單見偵查卷第79頁）及如附表二編號七所示之第二級毒品大麻2 包（驗餘淨重1.18公克，保管字號：101 年度白字第139 號，扣押物品清單見偵查卷第79頁），經送驗後，分別含有第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命、3,4-亞甲基雙氧焦二異丁基酮及大麻成分，此有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書、新竹市警察局第二分局扣押物品清單及扣案物照片在卷可稽（見偵查卷第15至36、79、82 至88頁），分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所定之第一級、第二級毒品，均係違禁物，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之；至驗罄部分，已失其違禁物之性質，爰不另為沒收銷燬之諭知。另扣案如附表二編號二至五所示之安非他命吸食器2個、大麻煙斗1個、分裝匙2支及電子磅秤1個（保管字號：102年度院保字第247號，扣押物品清單見本院卷第11頁），為被告蔡文龍所有，且係供其犯本件施用第二級毒品犯行時所用之物等情，業據被告蔡文龍於警詢、偵查中供承在卷（見偵查卷第4至5、54至55頁），應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收之。至扣案如附表一編號十四、十六所示之白色粉末2包（毛重各為2.05公克、4.76公克），未檢驗出第一級毒品海洛因成分，又查無積極事證足認係供本案犯行之用，又非違禁物，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之