臺灣新竹地方法院年度審訴字第59號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　 102 年度審訴字第59號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

呂進忠

指定辯護人

本院公設辯護人林建和

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（101年度毒偵字第1625號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國102 年2 月27日下午3 時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　邱立杰法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：呂進忠施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品安非他命陸包（毛重共計壹點柒玖公克），均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：

（一）呂進忠前於民國87年間，因施用第二級毒品案件，經本院於87年10月14日以87年度毒聲更字第1 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年1 月6日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於88年1 月6 日以87年度偵緝字第305 號為不起訴處分確定。又於90年間，因施用第二級毒品案件，經本院於90年7 月5 日以90年度毒聲字第1104號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於90年10月16日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於90年10月24日以90年度毒偵字第921 號為不起訴處分確定。又於91年間，因施用第二級毒品案件，經本院於92年9月19日以92年度毒聲字第693 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因毒品危害防制條例修正，於93年1 月9 日出所；刑責部分則經本院於92年11月5 日以92年度竹簡字第587 號判處有期徒刑6 月確定。又於99年間，因竊盜案件，經本院於99年6 月22日以99年度審易字第304 號判決判處有期徒刑7 月確定；又於100 年間，因施用第二級毒品案件，經本院於100 年6 月10日以100 年度審易字第416號判決判處有期徒刑3 月確定，上開2 案件接續執行，於100年11月29日徒刑執行完畢出監（構成累犯）。

（二）詎呂進忠仍不知悔改，於前開觀察勒戒執行完畢釋放出所後5 年內，再因施用毒品案件經刑之追訴處罰後，基於施用第二級毒品之犯意，於101 年10月9 日凌晨2 、3 時許，在新竹市○○路000 號「川籟都會旅店」501 室內（起訴書誤載為510 室），以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸取煙霧之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1 次；旋另行起意，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於同時地，以將海洛因摻入香菸內點燃後吸取煙霧之方式，非法施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於101 年10月9 日凌晨3 時許，與蔡文龍、洪仲毅、李詩吟（均另案偵辦）在上址「川籟都會旅店」內共同為警查獲，並扣得其所有之第二級毒品安非他命6 包（毛重共計1.79公克），經警徵得其同意後採集尿液，並將其親採封緘之尿液送驗結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應，始循線查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第50條第1項但書。

四、沒收銷燬之說明：為警所扣得之第二級毒品甲基安非他命6 包（毛重共計1.79公克，保管字號：102 年度院安字第6 號，扣押物品清單見本院卷第18頁），屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，諭知沒收銷燬之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，