臺灣新竹地方法院年度審易字第1011號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　102 年度審易字第1011號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

何涴茹

指定辯護人

本院公設辯護人林建和

上列被告因違反毒品防制條例案件，檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第1507號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國102 年12月27日下午3 時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：何涴茹施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

（一）何涴茹前於民國96年間，因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院於96年12月3 日以96年度易字第5316號判決判處有期徒刑8 月確定①；又於96年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以96年度易字第482 號判處有期徒刑6 月確定②；又於96年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣臺中地方法院於97年1 月21日以96年度易字第6156號判處有期徒刑9 月確定③；又於96年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣苗栗地方法院於97年4 月29日以96年度易字第1154號判處有期徒刑6 月確定④，又於97年間，因違反毒品危害施用第二級毒品案件，經本院於97年6月30日以97年度訴字第345 號判處有期徒刑4 月確定⑤。上開①③④案件，經臺灣苗栗地方法院於97年7 月21日以97年度聲字第618號裁定併定應執行有期徒刑1 年11月確定⑴；上開②⑤案件，並經本院於97年7 月18日以97年度聲字第955 號裁定應執行有期徒刑9 月確定⑵。又於97年間，因施用第二級案件，經臺灣苗栗地方法院於97年6 月23日以97年度易字第411 號判處有期徒刑11月確定⑶。上開⑴⑵⑶案件接續執行，於100 年1 月21日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，迄至100 年5 月28日保護管束期滿未經撤銷，以已執行論。

（二）何涴茹前於89年間，因連續施用第二級毒品案件，經本院於90年4 月13日以90年度毒聲字第704 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於90年6 月14日執行完畢釋放出所，並由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於90年6月18日以89年度毒偵字第2895號不起訴處分確定。又於92年間，因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院於92年3月8日以92年度毒聲字167號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於92年4月10日執行完畢釋放出所，並由臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官於92年4月10日以92年度毒偵字第226號不起訴處分確定。又於93年間，因連續施用第二級毒品案件，經本院於93年9月14日以93年度竹北簡字第184號判決判處有期徒刑6月確定。又於94年間，因連續施用第二級毒品案件，經本院於94年4月15日以94年度易字第181號判決判處有期徒刑8月確定。又於94年間，因施用第二級毒品案件，經本院於94年10月11日以94年度易字第548號判處有期徒刑6月確定。又於96年間，因施用第二級毒品案件，經本院於96年9月7日以96年度易字第482號判決判處有期徒刑6月確定。

（三）詎何涴茹竟不知警惕，於前開觀察勒戒執行完畢釋放出所後5 年內，再因施用毒品案件復經送觀察勒戒執行完畢釋放出所後，復基於施用第二級毒品之犯意，於102 年8 月16日晚間11時44分許採集尿液檢體往前回溯96小時內之某時，在友人位於新竹縣湖口鄉之住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器（未扣案）內燒烤後吸取煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因何涴茹為列管毒品調驗人口，經警於同年8 月16日晚間10時許，在新竹縣湖口鄉達生陸橋下攔查，復經其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案處罰實體法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項：施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。