臺灣新竹地方法院102年度審訴字第548號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　102年度審訴字第548號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

許秀華

指定辯護人

本院公設辯護人周凱珍

上列被告因毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第499 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國102年10月31日下午4時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：許秀華施用第一級毒品，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命叁包（毛重柒點叁公克），沒收銷毀之；扣案之安非他命吸食器2 組、玻璃球壹個，沒收之。

二、犯罪事實要旨：

（一）許秀華前於民國97年間因施用第一、二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院）以97年度毒聲字第1505號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經同法院以97年度毒聲字第2589號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經執行6 個月以上，戒治成效經評定為合格，認無繼續強制戒治之必要，於98年10月21日強制戒治執行完畢釋放，並由臺灣板橋地方法院檢察署（現改制為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以98年度戒毒偵字第770 號為不起訴處分確定；嗣其於前揭強制戒治執行完畢釋放後，5 年內即99年間復因施用第一、二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以99年度審訴字第2743號判決判處有期徒刑6 月、6 月、2 月、2 月，定應執行有期徒刑1 年確定（不構成累犯）。

（二）詎許秀華仍未戒除毒癮，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於102 年3 月19日7 、8 時許，在新竹縣湖口鄉○○路000 號居所內，分別以摻入香菸後點燃吸食及燒烤玻璃球之方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於同日15時30分許，許秀華駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車，行經桃園縣楊梅市新明街新明地下道出口時為警攔查時，發現其另案為他署通緝，再經許秀華同意至上址居所搜索，為警在上址居所內扣得第二級毒品甲基安非他命3 包（毛重7.3 公克）、安非他命吸食器2 組及玻璃球1 個等物，又經警採集其尿液送檢驗，呈鴉片類、安非他命類陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款、第3項。

四、扣案之甲基安非他命共3 包（毛重7.3 公克）係違禁物，爰依刑法第38條第1 項第1 款宣告沒收。另扣得之安非他命吸食器2 組、玻璃球1 個，則係被告所有且供其施用第二級毒品所用之物，業據被告供承在卷（見本院卷內），爰依刑法第38條第1 項第2 款、第3 項之規定，宣告沒收之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事第八庭書 記 官 田宜芳