臺灣新竹地方法院102年度竹簡字第387號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　102年度竹簡字第387號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

徐湛

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101年度毒偵字第1740號、102年度毒偵字第241 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除犯罪事實欄一㈠第2行補充「...，以將第二級毒品甲基安非他命，置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，... 」及㈡第1行補充「...，以將第二級毒品甲基安非他命，置入吸食器玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，... 」外，其餘犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、、論罪科刑：

（一）被告徐湛前於民國100 年間，因施用第二級毒品案件，經本院以100年度毒聲字第287號裁定令入臺灣新竹看守所附設勒戒處所觀察勒戒後，於100年12月16 日因無繼續施用毒品傾向釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以100年度毒偵字第1504 號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐。被告於前揭觀察勒戒執行完畢5 年內，再涉本件施用甲基安非他命之行為，檢察官依法聲請簡易判決處刑，不再聲請法院裁定觀察、勒戒，程序上並無不法，合先敘明。

（二）論罪：按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告徐湛2 項之所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其各項持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其各項持有之低度行為應為各該項施用之高度行為所吸收，均不另論以持有第二級毒品罪。被告前揭2 次施用第二級毒品犯行，犯意各別，行為時空互殊，應予分論併罰。

（三）科刑：審酌被告徐湛如前所載，經施以觀察勒戒在案，仍未能戒除毒癮，本次又再度施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，並考量其犯罪之動機、目的單純，又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大，再衡其於犯後終能坦認犯行，態度尚可，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜等一切情狀，分別量處如主文所示之刑併均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行刑暨定應執行刑後易科罰金之折算標準，以示懲儆。

（四）沒收銷燬及沒收之諭知：扣案之殘渣袋1個（保管字號：101年度保字第1430號，扣押物品清單見101 年度毒偵字第228 號卷【下稱第228 號卷】第31頁）係被告徐湛吸食本案毒品甲基安非他命所用，經被告供承在案，有調查筆錄及偵訊筆錄附卷可稽（第228 號卷第5 頁、第27頁至第28頁），是上開殘渣袋1 個已附著無法析離甲基安非他命，屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，為違禁物，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬；另扣案之安非他命吸食器1 組及分裝匙1 支（保管字號：101 年度保字第1430號，扣押物品清單見第228 號卷第31頁），均係被告所有且供本件犯行所用之物，業據被告自承在卷（第228 號卷第5 頁、第27頁至第28頁），均爰依刑法第38條第1 項第2 款、第3 項前段之規定，宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第450條第1項、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11 條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第51 條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

附錄本案論罪科刑所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。