臺灣新竹地方法院103年度竹簡字第996號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　103年度竹簡字第996號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

馮楷翔

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第11466 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：馮楷翔基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，自始並無付款之意思，猶於民國101 年9 月18日（聲請簡易判決處刑書誤載為101 年9 月9 日，應予更正）晚間8 時24分許，駕駛不知情之吳偉利所有車牌號碼0000-00 號自用小客車至位於新竹縣湖口鄉○○路0 段000 號之「台灣中油股份有限公司長安加油站」，向加油員李昆陽（聲請簡易判決處刑書誤載為李坤陽，應予更正）佯稱欲添加價值新臺幣（下同）500 元之92無鉛汽油，致李昆陽陷於錯誤，誤信其有支付能力，而以油槍將92無鉛汽油注入該車油箱內，俟李昆陽加油完畢後，馮楷翔即向李昆陽誆稱忘記帶錢，其朋友住在加油站下面一點點，承諾將於10分鐘後返回支付等語，待李昆陽允其暫時離去，馮楷翔隨即駕車逃離現場，因而詐得500 元價值之92無鉛汽油（17.37 公升）得逞。嗣馮楷翔未依約返回付款，李昆陽始知被騙，經報警後，由臺灣新竹地方法院檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官循線查獲上情。案經新竹地檢署檢察官簽分偵查後聲請簡易判決處刑。

二、證據名稱：

㈠被告馮楷翔於偵查中之自白（見新竹地檢署103 年度他字第2262號卷第13頁至第14頁）。

㈡證人即告訴人李昆陽於警詢時之陳述（見新竹地檢署102 年度偵字第3529號卷，下稱偵字第3529號卷，第16頁至第18頁）。

㈢證人吳偉利於偵查中之證述（見新竹地檢署103 年度偵緝字第287 號卷第42頁至第42頁反面）。

㈣車輛詳細資料報表1 份（見偵字第3529卷第14頁）。

㈤台灣中油股份有限公司長安加油站收銀機統一發票1 紙（見偵字第3529卷第19頁）。

三、論罪科刑：

㈠新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查被告馮楷翔行為後，刑法第339 條第1 項業於103 年6 月18日修正公布，並於同年月20日生效施行，修正前刑法第339 條第1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金」，其中「科或併科1 千元以下罰金」部分，依刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段之規定，罰金刑度為新臺幣3 萬元以下罰金；修正後刑法第339 條第1 項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，依刑法施行法第1 條之1 第1 項之規定，修正後之規定已提高罰金刑度為新臺幣50萬元以下罰金，經比較新舊法之結果，以修正前之規定對被告較有利，是應依刑法第2 條第1 項前段之規定，適用被告行為時即修正前刑法第339 條第1 項之規定。

㈡是核被告所為，係犯修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。

㈢查被告前於96年間，因侵占案件，經本院於96年10月22日，以96年度竹北簡字第345 號判決處有期徒刑3 月，減為有期徒刑1 月又15日並確定，於97年8 月10日縮刑期滿，翌日因徒刑執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考。詎其猶不知悔改，又於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次詐欺前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，素行欠佳；其為貪圖不法財物，竟詐騙告訴人銷售之汽油，犯罪手段嚴重危害交易秩序與社會治安，所為實不足取；惟念被告坦承犯行，犯後態度尚可，衡以被告所詐得之財物價值尚非甚鉅，暨其犯罪之動機、目的，犯罪手段尚稱平和等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲戒。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，刑法第2 條第1 項前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，修正前刑法第339 條第1 項，刑法施行法第1 條之1第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

以上正本係依照原本作成。

附錄本案論罪科刑實體法條全文：修正前中華民國刑法第339 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。