臺灣新竹地方法院103年度審訴字第450號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　103年度審訴字第450號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

彭双海

指定辯護人

本院公設辯護人周凱珍

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度毒偵字第916號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國103年12月1日上午10時在本院刑事第十一庭法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：彭双海施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，累犯，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：

㈠、彭双海前於民國86年間，因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第 691號提起公訴，嗣因毒品危害防制條例於87年 5月20日公布，並自同年月22日起施行，而彭双海又於87年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以87年度毒聲字第 472號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第9231號為不起訴處分確定，而前開違反肅清煙毒條例案件部分犯行並經臺灣桃園地方法院以87年度訴字第 225號判決免刑確定。又於88年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以88年度毒聲字第2031號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年10月22日執行完畢釋放出所，並經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第 594號為不起訴處分確定。又於90年間，因施用第二級毒品案件，經本院以90年度毒聲字第1192號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因認無繼續戒治之必要，復經本院以91年度毒聲字第 313號裁定停止戒治，於91年5月1日因停止其處分出監，所餘戒治期間付保護管束，迄至91年10月 7日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治執行完畢；刑責部分，經本院以90年度竹簡字第429號判決判處有期徒刑6月確定。另因㈠施用第一、二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以98年度訴字第1659號判決分別判處有期徒刑7月、5月，應執行有期徒刑10月確定；再因㈡、施用第一、二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以98年度審訴字第2727號判決分別判處有期徒刑7月、7月，應執行有期徒刑10月確定；復因㈢、施用第二級毒品案件，經本院以99年度竹簡字第365號判決判處有期徒刑5月確定；又因㈣、持有第一級毒品案件，經本院以99年度審易字第 864號判決判處有期徒刑3月確定。上開㈢㈣案件嗣經本院以100年度聲字第693號裁定定應執行有期徒刑7月確定，並與上開㈠㈡案件接續執行，嗣於101年6月13日假釋付保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢（於本案構成累犯）。

㈡、詎其仍未戒絕毒癮，於初犯毒品危害防制條例經觀察、勒戒執行完畢釋放後「 5年內」曾再犯施用毒品之罪，分別經法院裁定送強制戒治與判處有期徒刑確定，復基於施用第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命之犯意，於103年 3月7日晚間某時許，在桃園市某友人住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命 1次。於上開施用第二級毒品安非他命犯行之後，旋又另行起意，在上開時間、地點，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內吸食其煙霧之方式，非法施用第一級毒品海洛因 1次。嗣因其另案遭通緝，為警於新竹縣竹東鎮○○路000巷0弄0號將其逮捕後，經警獲其同意，於同年月8日22時50分許採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第 7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或 2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

刑事審查庭書 記 官 陳麗麗