資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院103年度竹簡字第1027號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 103年度竹簡字第1027號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 楊仁維
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵緝字第452 號），本院判決如下：
主文
楊仁維共同犯損壞公務員職務上掌管之物品罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及證據
一、犯罪事實：楊仁維於民國103 年5 月10日晚間9 時許，搭乘友人蔡哲宇所駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小客車，行經新竹市○區○○路000 號前時，因違規而為新竹市警察局第一分局樹林頭派出所員警陳信宏攔查。楊仁維因另案通緝，為隱瞞身份，遂向陳信宏謊報年籍資料且未帶證件。嗣於同日晚間9 時40分許，楊仁維通知之友人吳凱登（通緝中）駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車至該處，向陳信宏佯稱欲請吳凱登回住處取其身分證件，而趁陳信宏未注意之際，坐上該車副駕駛座，於車門尚未關上即逃離現場。楊仁維與吳凱登明知陳信宏係依法執行職務之公務員，且仍在執行公務之際，竟仍共同基於妨害公務及損害公務員職務上掌管物品之犯意聯絡，不顧陳信宏之阻擋，執意加速駛離現場，以此強暴方式妨害員警執行公務，並致陳信宏遭到該車拖行，而受有後枕部撕裂傷及輕微腦震盪、左肩、左手肘挫傷等傷害（傷害部分，業已撤回告訴），陳信宏個人所有之手錶、眼鏡、手機機殼毀損（毀損部分，業已撤回告訴），且其執勤攜帶之公務無線電套鈕釦、配槍用S 腰帶佩掛之小器材袋毀損，致令不堪使用。
二、證據名稱：
（一）被告楊仁維於偵查中之自白。
（二）證人即告訴人陳信宏於警詢及偵查中之證述。
（三）國軍新竹地區醫院診斷證明書1 紙。
（四）員警偵查報告1 份。
（五）現場錄影蒐證畫面翻拍照片24張。
（六）員警陳信宏受傷及財物毀損照片7 張。
三、論罪科刑：
（一）核被告楊仁維所為，係犯刑法第135 條第1 項之對於執行職務之公務員施強暴罪，及同法第138 條損壞公務員職務上掌管之物品罪。被告以一施強暴之犯行，同時觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從一重之損壞公務員職務上掌管之物品罪處斷。又被告與吳凱登就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。至聲請人聲請意旨認被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰，容有誤會，併予敘明。
（二）爰審酌被告未能體認公務員依法執行職務乃代表國家行使公權力，應予尊重，逕恣意對員警施以強暴，對員警之人身安全造成莫大危害，並損壞員警職務上掌管之物品，影響社會秩序及公權力之執行，其行為實值嚴厲譴責，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，復與員警陳信宏達成和解，並取得其宥恕，而撤回對被告所提出傷害、毀損罪之告訴，有撤回告訴狀、和解書各1 份在卷可查（見偵緝卷第35至36頁），另兼衡被告高中肄業之智識程度、無職業、家庭經濟狀況勉持（見偵緝卷第4 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，刑法第28條、第135 條第1 項、第138 條、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 刑法第135 條 對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3 年以下有期徒 刑、拘役或3 百元以下罰金。 意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使 公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。 犯前二項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7 年以上有 期徒刑；致重傷者，處3 年以上、10年以下有期徒刑。 刑法第138 條 毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、 圖畫、物品，或致令不堪用者，處5 年以下有期徒刑。