臺灣新竹地方法院104年度竹簡字第657號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　104年度竹簡字第657號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

鄭敬瀚

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第9673號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第4 行應補充為「，綽號「小凱」之成年男子... 」、第5 行應補充為「淨重37.9039 公克，驗餘淨重37.856公克」、第7 行應補充「... 法官另案核發之搜索票，」；另證據部份關於「（一）被告鄭敬瀚於警詢及偵查中之供述。」應刪除「及偵查中」之記載及應補充「（四）本院104 年度聲搜字第386 號搜索票影本1 紙。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）按愷他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款所規範之第三級毒品，是核被告鄭敬瀚所為係犯毒品危害防制條例第11條第5 項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪。

（二）爰審酌被告前已有1 次持有第3 級毒品20公克以上之犯行，甫經本院以104 年度審簡字第222 號判決判處有期徒刑3 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，素行非善，猶不知悛悔，再次無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，非法逾量持有第三級毒品，純度更高達87.9％，若流入市面，對社會危害非輕，所為實值非難，幸即時為警查獲，未造成毒害之蔓延，兼衡其持有動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

（三）按毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限。又毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，該條例除就持有第三、四級毒品純質淨重20公克以上設有處罰規定外，未另設處罰之規定，然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1 明定無正當理由，不得擅自持有；第18條第1 項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。從而，依同條例第18條第1 項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第

三、四級毒品，但不構成犯罪行為者而言；倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。又同條例第19條第1 項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，係指犯第4 條至第9 條、第12條、第13條或第14條第1 項、第2 項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，是尚不得援用此項規定為第三、四級毒品之沒收依據。再同條例對於犯持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪所查獲之毒品之沒收，並無特別規定，但該行為既已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1 項第1款 之規定沒收之（最高法院96年度台上字第884 號、99年度台上字第338 號判決意旨參照）。查本件扣案之第三級毒品愷他命1 包（保管字號：104 年度安字第383 號，扣押物品清單見偵查卷第89頁），經送衛生福利部草屯療養院鑑驗後，確含第三級毒品愷他命成分（淨重37.9039 公克，驗餘淨重37.856公克，純度87.9％，純質淨重33.3175 公克），有衛生福利部草屯療養院104 年8 月28日草療鑑字第0000000000號鑑驗書1 份在卷可參，屬違禁物，而包裝上開第三級毒品愷他命之包裝袋1 個，與毒品無法完全析離，且無析離之實益及必要，應與毒品視為一體，依前揭最高法院判決要旨說明，無論屬於被告所有與否，應依刑法第38條第1 項第1 款規定予以沒收。至驗罄部分，已失其違禁物之性質，爰不另為沒收之諭知。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第11條第5 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第1 款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。