臺灣新竹地方法院104年度審易字第976號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　104年度審易字第976號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

孫慶文

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官提起公訴（104年度毒偵字第1368號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國105年2月18日下午4時30分，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：孫慶文施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

（一）孫慶文之前案紀錄：

１、孫慶文前於①民國94年間，因連續施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）於95年12月29日以95年度訴緝字第139號判處有期徒刑8月確定。②於94年間，復因連續施用第一級毒品案件，經桃園地院於96年1月29日以95年度訴緝字第140號判處有期徒刑1年2月確定。上開①、②案件，嗣經桃園地院於96年8月26日以96年度聲減字第2735號裁定減刑並定其應執行有期徒刑10月確定。

２、孫慶文③於96年間，再因施用第一級毒品案件，經本院於97年2月14日以96年度訴字第550號判處有期徒刑1年2月，減為7月確定。④於96年間，又因施用第一級毒品案件，經桃園地院於97年1月28日以96年度審訴字第1234號判處有期徒刑1年3月確定。⑤於96年間，另因施用第一級毒品案件，經桃園地院於97年2月29日以96年度審訴字第842號判處有期徒刑1年2月、減為7月確定。⑥於96年間，復因施用第二級毒品案件，經桃園地院於97年1月7日以96年度壢簡字第2453號判處有期徒刑6月確定。⑦於96年間，再因竊盜等案件，經桃園地院於97年9月29日以97年度易字第629號判處應執行有期徒刑1年2月確定。⑧於96年間，又因施用第一、二級毒品案件，經桃園地院於97年4月14日以97年度審訴字第316號判處應執行有期徒刑1年7月又15日確定。上開③至⑧案件，嗣經桃園地院於100年6月8日以100年度聲字第1337號裁定應執行有期徒刑5年7月確定。

３、上開１、２部分經接續執行，並於102年1月11日縮短刑期假釋、付保護管束出監，迄至103年1月31日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢（於本案構成累犯）。

（二）孫慶文前⑴於88年間，因施用第二級毒品案件，經桃園地院以88年度毒聲字第4989號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於88年9月27日釋放出所執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第13766號為不起訴處分確定。⑵於89年間，復因施用第二級毒品案件，經桃院地院以89年度毒聲字第2494號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經桃園地院以89年度毒聲字第5627號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因前揭強制戒治屆滿3月，其成效經評定合格，經桃園地院以90年度毒聲字第889號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，迄至90年9月5日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治執行完畢；刑責部分經桃園地院以89年度訴字第1443號判處應執行有期徒刑1年確定。嗣後又於上揭強制戒治執行完畢釋放後5年內之⑶94年間，再因連續施用第二級毒品案件，經桃園地院於95年12月29日以95年度訴緝字第139號判處有期徒刑8月確定。

（三）詎孫慶文竟不知悔改，於前開觀察勒戒、強制戒治處分執行完畢釋放後，「5年內」再犯施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年6月25日晚間8時許，在新竹縣竹東鎮某公園之公共廁所內，以將甲基安非他命置於玻璃球（未扣案）內燒烤以吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於104年6月27日，孫慶文因另案通緝為警緝獲後，經員警於同日即104年6月27日上午9時23分許採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，