資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院104年度審簡字第185號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第185號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 巫俊明
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 104年度偵緝字第190號），本院判決如下：
主文
巫俊明犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第 3行後段：「…，於民國103年8月26日11時59分許，…」應予更正，另證據部分關於「監視器錄影畫面 6張」之記載應予更正為「監視錄影畫面翻拍照片12張」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告巫俊明所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告曾於94年間，因傷害致死案件，經臺灣新北地方法院（改制前臺灣板橋地方法院）以94年度少訴字第10號判決判處有期徒刑7年6月，後經臺灣高等法院以95年度少上訴字第20號判決駁回上訴而確定，經入監執行，於101年3月27日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份附卷可稽，其受徒刑之執行完畢後， 5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第 1項之規定加重其刑。爰審酌被告素行非佳，其正值盛年，復身體四肢健全，不知以正當途徑獲取所需，竟任意竊取他人財物，顯不尊重他人財產權益之犯罪動機與目的，對於社會治安及民眾財產安全產生危害，應予非難，犯後坦承犯行，所竊取財物現金業已花用殆盡，其餘物品則隨意丟棄，亦未賠償告訴人損失，暨其犯罪手段、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵緝字第190號
被 告 巫俊明 男 27歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷0弄00號
居新北市○○區○○○路00巷00號
居桃園市○○區○○○路00號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、巫俊明前因傷害致死案件，經臺灣高等法院以95年少上訴字
第20號判決判處有期徒刑7年6月確定，於民國101年3月27日
縮短刑期執行完畢。詎其仍不知悔改，於103年8月26日14時
許，騎乘車號 000-000號重機車，行經利松櫻工作處所即新
竹縣新豐鄉○○路00○ 0號「四季清粥小菜」店門口時，見
該店鐵門半開，遂趁隙進入，並趁利松櫻忙於準備工作未注
意之際，徒手竊取利松櫻置於店內桌上之黑色包包（內有墨
綠色皮包、黑色手機、身份證、健保卡及現金新臺幣2萬3,0
00元） 1只，得手後騎乘上開機車逃逸。嗣利松櫻發現包包
遭竊，隨即察看店內監視器錄影紀錄後，始悉上情，並報警
處理。
二、案經利松櫻訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
1、被告巫俊明偵查中之自白。
2、告訴人利松櫻警詢時之指訴。
3、監視器錄影光碟2片、監視器錄影畫面6張、車輛詳細資料報
表1份。
二、所犯法條：核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告有如事實欄所載之科刑執行情形，其受有期徒刑執行完
畢後 5年內，故意再犯本件有期徒刑之罪，構成累犯，請依
刑法第47條第1項加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
檢 察 官 張 凱 絜
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 5 月 13 日
書 記 官 林 鴻 嘉
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。