資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院105年度審簡字第64號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第64號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林柏宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第1200號、104年度偵字第12383號），本院判決如下：
主文
林柏宏施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重共零點玖貳陸公克）均沒收銷毀，扣案之吸食器玻璃頭貳個均沒收。又持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第三級毒品愷他命肆包（純質淨重共叁拾捌點柒玖陸零伍公克）均沒收。
應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重共零點玖貳陸公克）均沒收銷毀；扣案之吸食器玻璃頭貳個、第三級毒品愷他命肆包（純質淨重共叁拾捌點柒玖陸零伍公克）均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第6行應更正為「104年7月10日晚間11時許」、第10行應補充「…公克，純質淨重共38.79605公克）而持有…」、第12行應更正為「新生路3段33之1號4樓」、倒數第1行應補充「，驗餘淨重共0.926公克）、愷他命……。復經警得其同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，並於民國102年2月7日執行完畢釋放等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後之「5年內」，再為本件施用毒品犯行，自應依法追訴，合先敘明。
三、論罪科刑：
（一）核被告林柏宏所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪、同法第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告犯上開2罪，犯意個別，行為互殊，自應予以分論併罰。
（三）爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，竟猶不思戒除毒癮，再度施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，足見其缺乏拒用毒品之決心及悔改之意，又非法持有逾量之第三級毒品，無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，且持有之數量非少，所為實屬非是，惟念及其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，又其持有毒品之數量、時間未久即遭查獲，尚無明顯而重大之實害，兼衡其犯後坦承犯行之態度、生活狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
（一）扣案之甲基安非他命2包（驗餘淨重共0.926公克），均屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，均屬違禁物，不問屬於被告與否，均爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，併予宣告沒收銷燬之。至驗罄部分，已失其違禁物之性質，爰不另為沒收之諭知。
（二）按毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限，毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，該條例除就持有第
三、四級毒品純質淨重20公克以上設有處罰規定外，未另設處罰之規定，然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1明定無正當理由，不得擅自持有，同條例第18條第1項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之，從而，依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品，但不構成犯罪行為者而言，如持有第三級毒品純質淨重20公克以上者，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍，而同條例對於犯持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪所查獲之毒品之沒收，並無特別規定，但該行為既已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，自應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之，臺灣高等法院103年度上訴字第3027號判決意旨參照。而本案扣案之愷他命4包經送檢驗後，均確含第三級毒品愷他命成分，有正修科技大學超微量研究科技中心檢驗報告在卷可參，均係被告持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪而查獲之第三級毒品，均屬違禁物，依前揭要旨說明，應依刑法第38條第1項第1款規定，均予以沒收，聲請簡易判決處刑書認應依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬，容有誤會。至驗罄部分，已失其違禁物之性質，爰不另為沒收之諭知。
（三）扣案之吸食器玻璃頭2個，為被告所有且供其施用第二級毒品所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第5項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第1項第1、2款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第5項：
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3年以下有期徒刑
，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
【附件】
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第1200號
104年度偵字第12383號
被 告 林柏宏 男 30歲（民國00年00月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號
住新竹縣新豐鄉○○路○段000巷0弄
0 號
（另案在法務部矯正署新竹監獄執行）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、林柏宏前因施用第二級毒品案件，經依法院裁定送勒戒處所
觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國102 年2 月
7日執行完畢釋放，由本署檢察官以101年度毒偵字第1613號
為不起訴處分確定。詎林柏宏仍不知悔改，明知愷他命係毒
品危害防制條例第2條第2項第3 款列管之第三級毒品，依法
不得持有，竟於104年7月間，在新竹縣新豐鄉橘色網咖內，
向真實姓名年籍不詳、綽號「凱凱」之成年男子，以新臺幣
1萬2,000之價格購得純質淨重已逾20公克之第三級毒品愷他
命4包（驗前純質淨重為0.76741公克、1.48351公克、1.214
22公克、35.33091公克）而持有之；另林柏宏基於施用第二
級毒品甲基安非他命之犯意，於104年7月14日某時，在綽號
「妹妹」友人位在新竹縣湖口鄉○○○路00○0號4 樓之套房
內，以玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次
。嗣為警於104 年7月15日上午6時30分許，在前述友人套房
查獲，並扣得甲基安非他命2包（毛重 0.42公克、0.99公克
）、愷他命4包（純質淨重如上述）及吸食器玻璃頭2 個。
三、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
┌──┬──────────────┬────────┐
│編號│ 證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────────┼────────┤
│ 1 │被告林柏宏於偵訊中之供述 │被告持有愷他命及│
│ │ │施用甲基安非他命│
│ │ │過程之事實 │
├──┼──────────────┼────────┤
│ 2 │扣案之愷他命4 包及正修科技大│佐證被告持有愷他│
│ │學超微量研究科技中心檢驗報告│命純質淨重逾20公│
│ │（報告日期：104年10月7日、報│克以上之事實 │
│ │告編號：DR00-0000-000至005）│ │
├──┼──────────────┼────────┤
│ 3 │正修科技大學超微量研究科技中│佐證被告施用甲基│
│ │心尿液檢驗報告及苗栗縣警察局│安非他命之事實 │
│ │竹南分局毒品犯罪嫌疑人尿液採│ │
│ │驗作業管制紀錄（檢體編號：10│ │
│ │4B0285） │ │
├──┼──────────────┤ │
│ 4 │扣案甲基安非他命2包及吸食器 │ │
│ │玻璃頭2個 │ │
└──┴──────────────┴────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品及同條例第11條第5 項之持有第三級毒品純質淨重
20公克以上等罪嫌。所犯兩罪，請分論併罰。扣案之甲基安
非他命及愷他命，請依毒品危害防制條例第18條第1 項前、
後段規定，宣告沒收銷燬之。扣案之吸食器玻璃頭，為被告
所有且為供犯罪所用之物，業據被告供承在卷，則請依刑法
第38條第1項第2款規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
檢 察 官 鄒 茂 瑜
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 1 月 5 日
書 記 官 陳 依 萍