臺灣新竹地方法院105年度易緝字第33號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　 105年度易緝字第33號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

吳廖桓

指定辯護人

本院公設辯護人林建和

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第208號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國105年10月26日下午4時在本院刑事第六法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　黃凱暄法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：吳廖桓施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：

㈠、吳廖桓前於民國88年間，因施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第2323號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵緝字第21號為不起訴處分確定；其又於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之89年間，因施用第一、二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院分別以89年度毒聲字第5523、6562號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經臺灣桃園地方法院以89年度毒聲字第7093號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，嗣因戒治成效良好，再經臺灣桃園地方法院以90年度毒聲字第1301號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於90年4 月27日因停止其處分出所，並於90年11月7 日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢；刑責部分則經臺灣桃園地方法院以89年度訴字第1676號判決各判處有期徒刑7月、4月，定應執行有期徒刑9 月確定；又於93年6、7月間起至94年2 月間止，因連續施用第二級毒品案件，經本院以94年度竹北簡字第107 號判決判處有期徒刑5月確定。

㈡、詎吳廖桓仍未戒絕毒癮，復又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年2月4日晚上10時30分許，在其友人曾德光位於新竹縣○○鎮○○里0 鄰○○○00號之住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸取煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於104年2月4日晚上11時10分許，員警經曾德光同意至其上址住處內進行搜索，扣得曾德光所有之甲基安非他命殘渣袋14個（曾德光所涉施用毒品犯行，業經本院以104年度易字第349號判決確定），適吳廖桓在場，乃經警併同帶回警局，並採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項。

四、附記事項：被告吳廖桓前於101 年間，因施用第二級毒品案件，經本院於101 年9月3日，以101年度審易字第785號判決判處有期徒刑6月確定；復於102年間，因施用第二級毒品案件，再經本院於102年6月14日，以102年度審易字第356號判決判處有期徒刑7 月確定；又於102年間因竊盜案件，經本院於102年10月28日，以102年度審易字第760號判決判處有期徒刑4 月確定；上開案件經接續執行後於103年3月24日假釋付保護管束出監，嗣被告遭撤銷假釋，尚餘殘刑2月又11日，另自103年10月28日起執行殘刑，迄至104 年1月7日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷為證，其於前揭徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事第三庭書 記 官 彭筠凱