臺灣新竹地方法院105年度易字第942號

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　105年度易字第942號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

鍾明智

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第1831號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定進行認罪協商程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、本件經檢察官與被告審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：（一）被告就起訴書所載之施用第二級毒品罪（累犯），願受科刑範圍為有期徒刑4 月之宣告，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日（二）如有扣案物或應沒收之物，請依法宣告沒收或銷毀。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，修正後刑法第2 條第2 項、第11條前段、第41條第1 項前段、第47條第1 項、第38條第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第10條之3 第2 項

四、附記事項：

（一）按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序區分為「初犯」、「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而，依修正後之規定，祇於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5 年內已經再犯，經依法再為保安處分或追訴處罰，縱其第3 次（或第3次以上）施用毒品之時間，在初犯之保安處分執行完畢釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法修正之本旨（最高法院97年第5 次刑事庭會議決議、97年度台非字第540 號判決參照）。查：被告前曾於87年間因施用第二級毒品案件，經本院以87年度毒聲字第757 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，旋因觀察、勒戒結果，因認無繼續施用毒品傾向，於87年11月27日執畢出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於87年11月27日以87年度偵字第6077號為不起訴處分確定。其又於觀察勒戒執行完畢後5 年內之88年間因施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第706 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，旋因觀察、勒戒結果，因認有繼續施用毒品傾向，復經本院以88年度毒聲字第2079號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣戒治成效良好，復經本院以89年度毒聲字第659 號裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，於89年3 月22日出所；刑期部分，經本院以88年度竹簡字第699 號判處有期徒刑6 月，復經本院以89年度聲字第1229號裁定與被告另犯之竊盜案件應執行有期徒刑1 年6 月確定，於90年7 月25日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於90年8 月26日保護管束期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是本案被告所為施用毒品之犯行，距離前開觀察、勒戒執行完畢釋放雖已逾5 年，惟被告於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，既已再犯施用毒品罪，並經法院判處罪刑確定，揆諸前揭說明，其本次犯行即與毒品危害防制條例第20條第3 項所稱之「5 年後再犯」有別，是公訴人依法追訴本件，於法並無不合，附此敘明。

（二）被告前①於民國101 年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以101 年度審易字第486 號判決判處有期徒刑8 月確定。又②於101 年間因竊盜案件，經本院以101 年度審易字第248 號判決判處有期徒刑9 月確定。上開①、②案件，經本院以101 年度聲字第1196號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1 年4 月確定，並於102 年11月17日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，是被告前受有期徒刑之執行完畢後，其於5 年以內故意再犯本件之犯行，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

（三）沒收：

1.刑法第2 條、第38條（含增定38條之1 、之2 ）於104 年12月30日修正公布（38條之3 於105 年6 月22日修正公布），並自105 年7 月1 日施行。修正後刑法第2 條第2 項規定：沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，及刑法施行法第10條之3 第2 項規定：105 年7 月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。是刑法就沒收之規定全盤修正，並明定除現行法中有特別規定而依特別規定外，不再適用其他法律關於沒收之相關規定，回歸一體適用刑法。惟毒品危害防制條例係針對毒品犯罪之特別規定，屬刑法之特別法，且毒品危害防制條例第18條、第19條均於105 年6 月22日修正公布，自同年7 月1 日施行，其修正目的乃為因應中華民國刑法施行法第10條之3 第2項 所定排除其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，由此益徵修正後毒品危害防制條例第18條就毒品沒收銷燬、第19條就供犯同條例第4 條至第9 條、第12條、第13條或第14條第1 項、第2 項之罪所用之物，及犯第4 條之罪所用之交通工具沒收之規定，係刑法沒收專章之特別規定。至於毒品危害防制條例第18、19條所定之毒品及犯罪所用之物及交通工具外，其他毒品犯罪之沒收，例如犯罪所得，自仍應回歸適用修正後刑法之規定。

2.按修正後刑法第38條規定：「違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。前項之物屬於犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，而無正當理由提供或取得者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」，本案被告施用第二級毒品所用之物即扣案之玻璃球1 個、剷管1支、殘渣袋4 個，均屬被告所有，用於施用第二級毒品所用之物，應依修正後刑法第38條第2 項予以沒收。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如不服本判決而符合前述得上訴之情形，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。