臺灣新竹地方法院105年度聲字第1043號

臺灣新竹地方法院刑事裁定　　　　　　 105年度聲字第1043號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

受刑人

張紹均

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第641號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人張紹均因犯妨害自由等案件，先後經判決確定如附表（聲請書附表誤載之處，業經本院更正，詳如本件附表所示），應依刑法第53條及第51條第6 款（聲請書誤載為第5 款，應予更正），定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按定執行刑之裁定本身違法者，固得於裁定確定後，依非常上訴程序加以糾正。若其本身並不違法，而僅係基以定執行之判決有違法情形，經非常上訴審將該違法判處之罪刑撤銷改判者，則該裁定因將經撤銷之刑，與其他刑罰合併所定之執行刑，當然隨之變更而不存在，自不得再對該裁定提起非常上訴。倘經非常上訴審撤銷後之餘罪，或與撤銷改判之罪，仍合乎定其應執行之刑之要件者，應由原審檢察官另行聲請法院裁定之（最高法院98年度台非字第179 號判決意旨可資參照）。查本件受刑人張紹均所犯如附表所示之恐嚇危害安全等2罪，前雖業經本院以103年度竹北簡字第461 號判決定應執行刑為拘役100日，並於104年2月1日確定在案，有該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可參，然因該判決所憑以定應執行刑之如附表編號2之本院103年度竹北簡字第461 號判決嗣因有違法之情形，經最高法院於105年6月23日以105年度台非字第108號判決撤銷改判處拘役58日確定，揆諸前揭說明，原判決所定之執行刑當然隨之變更而不復存在，是檢察官再向本院聲請定其應執行之刑，於法即屬有據，自無違反一事不再理原則，合先敘明。

三、茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

附表：臺灣新竹地方法院檢察署受刑人張紹均定應執行刑案件一覽表┌──────┬─────────┬─────────┐│編 號 │ 1 │ 2 │├──────┼─────────┼─────────┤│罪 名 │ 妨害公務 │ 妨害自由 ││ │ （侮辱公務員） │（恐嚇危害安全） │├──────┼─────────┼─────────┤│宣 告 刑 │拘役50日，如易科罰│拘役60日，如易科罰││ │金，以新臺幣1,000 │金，以新臺幣1,000 ││ │元折算1日 │元折算1日； ││ │ │撤銷改判拘役58日，││ │ │如易科罰金，以新臺││ │ │幣1,000元折算1日 │├──────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期 │103年7月25日下午4 │103年7月25日下午4 ││ │時許 │時許 │├──────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）│臺灣新竹地方法院檢│臺灣新竹地方法院檢││機關年度及案│察署103年度偵字第 │察署103年度偵字第 ││號 │9775號 │9775號 │├──┬───┼─────────┼─────────┤│ │法院 │臺灣新竹地方法院 │臺灣新竹地方法院 ││ 最 ├───┼─────────┼─────────┤│ 後 │案號 │103年度竹北簡字第 │103年度竹北簡字第 ││ 事 │ │461號 │461號 ││ 實 ├───┼─────────┼─────────┤│ 審 │判決日│103年12月31日 │103年12月31日 ││ │期 │ │ │├──┼───┼─────────┼─────────┤│ │法院 │臺灣新竹地方法院 │臺灣新竹地方法院 ││ │ │ │（最高法院） ││ 確 ├───┼─────────┼─────────┤│ 定 │案號 │103年度竹北簡字第 │103年度竹北簡字第 ││ 判 │ │461號 │461號 ││ 決 │ │ │（105年度台非字第 ││ │ │ │108號） ││ ├───┼─────────┼─────────┤│ │確定日│104年2月1日 │104年2月1日 ││ │期 │ │ │├──┴───┼─────────┼─────────┤│是否為得易科│ 是 │ 是 ││罰金之案件 │ │ │├──────┼─────────┼─────────┤│備 註 │臺灣新竹地方法院檢│臺灣新竹地方法院檢││ │察署104年度執字第 │察署105年度執更字 ││ │869號 │第830號 │└──────┴─────────┴─────────┘