臺灣新竹地方法院106年度易字第827號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　　106年度易字第827號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

陳志豪

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第 1372號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，本院於中華民國106年10月2日下午 4時在本院刑事第15庭法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　胡彥寬法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命肆包（含包裝袋肆個，驗餘淨重合計肆點壹伍捌肆公克），均沒收銷燬；扣案之吸食器壹組，沒收。

二、犯罪事實要旨：

㈠、甲○○前於民國88年間先後 2次因施用第二級毒品安非他命案件，先經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）少年法庭裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由該庭於88年4月12日以88年度少調字第168號裁定不付審理；又經士林地院以88年度毒聲字第2086號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由臺灣士林地方法院檢察署檢察官於88年11月17日以88年度毒偵字第 431號為不起訴處分確定；又於90年間因施用第二級毒品案件，經士林地院以90年度毒聲字第1195號裁定令入戒治處所施以強制戒治 1年，嗣因戒治成效良好，經士林地院以91年度毒聲字第 340號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，而於91年4月24日出所，至同年11月14日期滿，刑責部分則經士林地院以90年度湖簡字第487號判決判處有期徒刑3月確定。另於103年間因搶奪等案件，經臺灣臺北地方法院以 104年度訴字第65號判決判處有期徒刑6月、3月、5月、10月確定，復經臺灣臺北地方法院以104年度聲字第1221號裁定定應執行有期徒刑1年8月確定，經入監執行，於105年7月6日縮短刑期假釋付保護管束出監，迄105年8月3日保護管束期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯）。

㈡、詎其仍未戒絕毒癮，於初犯毒品危害防制條例案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後「 5年內」曾再犯施用毒品之罪，分別經法院裁定送強制戒治與判決判處有期徒刑確定後，復基於施用第二級毒品之犯意，於 106年3月26日0時許，在新竹市○○路0號11樓之4居所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日16時40分許，於新竹縣○○市○○○路0號前因另案為警緝獲，並當場扣得其所有之甲基安非他命 4包（驗餘淨重合計4.1584公克）及吸食器 1組，並經其同意於同日22時10分許採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、扣案之第二級毒品甲基安非他命 4包（驗餘淨重合計4.1584公克），均屬毒品危害防制條例第 2條第2項第2款所定之第二級毒品甲基安非他命，除取樣鑑驗用罄部分已失卻違禁物之性質而毋庸沒收外，餘不問屬於犯人與否，爰均依毒品危害防制條例第18條第 1項前段之規定，宣告沒收銷燬；至用以盛裝前開毒品之包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，故包裝袋亦均爰依同條例第18條第 1項前段之規定，併予宣告沒收銷燬。另扣案之吸食器 1組，為被告所有且供其施用第二級毒品所用之物，業據其供承在卷，爰依刑法第38條第 2項前段之規定宣告沒收。

四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或 2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，