臺灣新竹地方法院106年度聲字第1413號

臺灣新竹地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度聲字第1413號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

受刑人

林秋輝

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第924 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人林秋輝因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查受刑人於裁判確定前犯如附表所示之罪，均係於民國102 年1 月24日前所犯，而刑法第50條業於102 年1 月23日修正公布，並自同月25日施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪（第一項）。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之（第二項）」。相較於修正前之規定，修正後刑法第50條規定使行為人取得易科罰金之利益，而行為人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後聲請檢察官定執行刑，整體觀察應屬有利於行為人之修正。是以，本件應依刑法第2 條第1 項但書規定，適用修正後即現行刑法第50條之規定。

三、經查，受刑人因犯竊盜等罪，先後經法院判處如附表所示之刑，均經確定在案。而附表編號1 、2 為得易科罰金之罪，附表編號3 、4 為不得易科罰金之罪，屬前開刑法第50條第1 項但書第1 款之情形。茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。