臺灣新竹地方法院106年度訴字第369號

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　106年度訴字第369號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官陳宏兆

被告

廖添富

選任辯護人

潘秀華律師

被告

張育朔

上列被告因妨害秘密案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第5253號、第8944號、第11298號、第11299號、106年度偵字第2005號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以（即檢察官起訴書所載犯罪事實二（三）部分）：廖添富為催討鍾添才之債務，竟與張育朔共同基於妨害秘密之犯意聯絡，推由張育朔出面以1萬6,000元價格購買GPS衛星定位追蹤器，由張育朔於104年11月間，裝置在賴宸君所有、鍾添才使用、停放在新竹縣○○鎮○○○路○○○○○○○○○○○○○道路○○○○○○○號00-0000號自用小客車上，以此方式窺視鍾添才之非公開行蹤，俾利順利討取債務。廖添富復於105年1月13日再次聯繫張育朔去竹東鎮找尋車號00-0000自小客車下落，暗示最近要處理對方且有錢給張育朔賺，並提及「我們動他，道義上說不過去啦！」，廖添富接續於105年5月9日吩咐張育朔攜帶GPS追蹤器，趁鍾添才到新竹市南寮地區金沙娛樂城消費的時候，將GPS追蹤器裝至鍾添才使用之車牌號碼0000-00號自用小客車上自小客上，藉以掌控渠行蹤等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條定有明文。

三、查本件告訴人對被告提出妨害秘密告訴案件，公訴意旨認係觸犯刑法第315條之1第1款之妨害秘密罪，依同法第319條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人已於民國106年6月22日具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1份附卷可稽，揆諸前揭說明，此部分爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。