熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,033
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院107年度聲字第290號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 107 年 03 月 23 日

法官李政達

臺灣新竹地方法院刑事裁定       107年度聲字第290號

聲請人
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
受刑人
陳志強

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(107 年度執聲字第172 號),本院裁定如下:

主文

陳志強所犯如附表所示之罪,應執行有期徒刑叁年貳月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人陳志強因犯竊盜等案件,先後經判決確定如附表(聲請書附表漏載之處,業經本院補充,詳如附表所示),應依刑法第53條及第51條第5 款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、查受刑人陳志強因犯竊盜等案件,經本院先後判處如附表所示之刑,並均確定在案,嗣受刑人業已於民國107 年2 月7日,在臺灣新竹地方法院檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願回覆表內,勾選「請求檢察官聲請合併定應執行刑,亦不撤回聲請、不聲請易科罰金」之選項,並予以簽名捺印,有上開回覆表乙紙附卷可稽(見聲字卷第37頁),故受刑人既請求檢察官聲請定應執行刑,復該聲請本院審核認係正當,應定其應執行之刑。

三、又受刑人所犯如附表編號1 、5 、6 、7 、8 、9 所示之罪所處刑度雖得易科罰金,然其所犯如附表編號2 、3 、4 所示之罪所處刑度已不得易科罰金,參以刑法第41條第8 項規定「第一項至第四項及第七項之規定,於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動,其應執行之刑逾六月者,亦適用之」之反面解釋,本件定應執行刑即不得易科罰金,併此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 107 年 3 月 23 日

刑事第四庭 法 官 李政達

中 華 民 國 107 年 3 月 23 日

書記官 凃庭姍

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新竹地方法院107年度聲字第290號於民國 107 年 03 月 23 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。