臺灣新竹地方法院108年度原交簡字第95號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　 108年度原交簡字第95號

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

黃敬一

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第00000 號），因被告自白犯行，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「警員徐麟儀製作之偵查報告1 份（見偵卷第6 頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、程序部分：刑事訴訟法第449 條第1 項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，同法第449 條第2項定有明文。本件被告黃敬一雖經檢察官依通常程序起訴，惟被告已自白犯罪，本院認合於刑事訴訟法第449 條第2 項之規定，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。

三、論罪科刑：

㈠核被告黃敬一所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之公共危險罪。

㈡查被告前①因竊盜案件，經本院於民國101 年3 月19日，以101 年度易緝字第1 號判決處有期徒刑4 月並確定；②又因竊盜案件，經本院於102 年5 月2 日，以102 年度原簡字第5 號判決處有期徒刑5 月並確定；③又因公共危險案件，經本院於102 年3 月25日，以102 年度審交易字第23號判決處有期徒刑5 月並確定；④又因竊盜案件，經本院於102 年10月8 日，以102 年度審原易字第31號判決處有期徒刑5 月（④A ）、6 月（④B ）、6 月（④C ）並確定；⑤又因竊盜案件，經本院於103 年3 月31日，以103 年度原簡字第4 號判決處有期徒刑5 月確定。上開③、④B 、④C 案件，嗣經本院以103 年度聲字第743 號裁定應執行有期徒刑1 年2 月並確定（下稱甲執行刑）；上開①、②、④A 、⑤案件，復經本院以103 年度聲字第1484號裁定應執行有期徒刑1 年4月並確定（下稱乙執行刑）。甲、乙執行刑接續執行（扣除①案件已執行完畢之有期徒刑4 月），於104 年6 月25日縮短刑期假釋（接續執行另案拘役59日，於104 年8 月22日出監），迄至104 年9 月16日縮刑期滿假釋未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足參。詎其又於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且本院認本件加重最低本刑並無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次公共危險罪之刑案紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，詎猶不知警惕，再犯本件公共危險案件，顯見被告自制力甚為薄弱，所為實應非難；又兼衡被告飲用酒類後吐氣酒精濃度達每公升0.56毫克之違反義務程度。而酒後駕駛動力交通工具行為具有高度潛在危險性，極可能因此造成自己或他人家庭健全性受到嚴重影響，且終身無法獲得修復之巨大損害，本件被告酒後騎乘普通重型機車行駛於公眾往來之道路上，漠視自己及公眾行車安全，其犯罪足生相當之危險；再酒後駕車行為歷年來均朝重罰方向修正，本院於刑罰裁量上亦應隨法定刑之加重而予以調整；惟念被告幸未肇生交通事故，且於犯後已陳明所犯細節坦認犯行之態度，兼衡被告自述勉持之家庭經濟狀況及國中肄業之教育程度（見偵卷第7 頁）等一切情狀後，認應量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官葉子誠提起公訴。