臺灣新竹地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

受刑人

戴敏如

上列聲請人因受刑人犯竊盜案件（本院108 年度竹北簡字第425號），聲請撤銷緩刑之宣告（109 年度執聲字第1150號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人戴敏如因犯竊盜案件，經本院以108年度竹北簡字第425 號判決判處罰金新臺幣6,000 元，同時宣告緩刑2 年，於民國108 年10月18日確定。惟其於緩刑期內即109 年3 月17日、109 年5 月17日，更犯竊盜罪，經本院於109 年9 月17日以109 年度竹北簡字第390 號判決分別判處拘役25日、拘役20日，應執行拘役40日，於109 年10月20日確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1 第1 項第2 款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷等語。

二、按受緩刑之宣告，於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告；前開撤銷之聲請，於判決確定後6 月以內為之。刑法第75條之1 第1 項第2 款、第2 項分別定有明文。本條採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限。法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌其所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。

三、經查：

（一）本件受刑人戴敏如前於108 年7 月14日，因竊盜案件，經本院於108 年9 月26日以108 年度竹北簡字第425 號判決判處罰金新臺幣6,000 元，同時宣告緩刑2 年，於108 年10月18日確定；詎其猶不知警惕，於判決確定後緩刑內之109 年3 月17日、109 年5 月17日，復因竊盜案件，經本院於109 年9 月17日以109 年度竹北簡字第390 號判決分別判處拘役25日、拘役20日，應執行拘役40日，並於109年10月20日確定等情，此有上開刑事簡易判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是受刑人於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之拘役之宣告一節足堪認定。

（二）本院審酌受刑人所犯之前揭案件為竊盜案件，受刑人於緩刑期內再犯性質相同之案件，顯非偶然誤蹈法網，不法內涵非輕，足見受刑人並未因前案受到刑事追訴、審判而有悔悟反省之意，輕藐國家就其前案犯罪行為給予之寬容，足以顯現其主觀犯意之惡性及反社會性，違反法規範之情節確屬重大，足徵受刑人守法觀念甚為薄弱，已使前案原為促使惡性輕微之偶發犯、初犯改過自新而為之緩刑宣告，難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。故本件聲請人之聲請意旨，核無不合，爰依刑法第75條之1 第1 項第2 款規定，撤銷受刑人緩刑之宣告。

四、爰依刑事訴訟法第476 條，裁定如主文。