資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院109年度竹簡字第517號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹簡字第517號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃傳凱
上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第2180號），本院判決如下：
主文
黃傳凱犯重利罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3 行應刪除「（月息高達80％）」，第7 行應補充：「、、、藉此收取年利率約137 ％（計算式：2000×4 ×12÷7000×100 ％≒137％）之與原本顯不相當之重利、、、、」證據並所犯法條欄
一、應補充「、、偵查報告1 份、、」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按所謂取得與原本顯不相當之重利，係指就原本利率、時期核算及參酌當地之經濟狀況，較之一般債務之利息，顯有特殊之超額者而言（最高法院27 年上字第520號判決意旨參照）。又金錢借貸契約係屬要物契約，故利息先扣之金錢借貸，其貸與之本金額應以利息預扣後實際交付借用人之金額為準，該預扣利息部分，既未實際交付借用人，自不成立金錢借貸（最高法院87年度台上字第1682號判決意旨參照），亦即於預扣利息之情形，應以貸與人預扣利息後實際交付借用人之金額，為計算利率之基準。本件被告貸與莊姵沂1 萬元，約定利息每7 日為1 期，每期利息2000元，並預先扣除首期利息及手續費共3000元，僅實際交付7000元予莊姵沂，其借款利息經換算結果，週年利率已高達約137 ％（計算式詳如上述犯罪事實所示），此與民法第203 條所定週年利率5％之法定利率，抑或同法第205 條所定最高利率即週年利率20％之限制，相去甚遠，亦遠高於目前銀行放款利率及合法當舖業者之質借利息，衡諸目前社會經濟情況，被告確係取得與原本顯不相當之重利至明。核被告所為，係犯刑法第344 條第1 項之重利罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案前尚有過失傷害（未構成累犯）之前科紀錄，素行尚可，其正值青壯，不思以正道獲取財物，竟乘他人急迫借貸之際取得與原本顯不相當之利息，然該貸放重利之方式常使借款人經濟益加困頓，嗣終因無力負擔鋌而走險犯罪或輕生尋短等社會事件亦多有所聞，所為對社會影響當係深重，實無足取，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且本件被告貸予金額不高，所獲取利益尚非甚鉅，兼衡其國中畢業之智識程度、犯罪之動機、目的、催討債權之手段、對告訴人莊姵沂所生損害之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項、第3 項分別定有明文。又犯重利罪，其既係為取得與原本顯不相當之重利始借款予告訴人，則若無法取得與原本顯不相當之重利，被告自不會借款予告訴人，故被告所取得與原本顯不相當之重利自係其犯罪所得，無庸扣除一般合法放款可收取之利息。次按重利罪之重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用，刑法第344 條第2 項規定甚明，顯不以名目為利息為限。又民間高利借貸每有於借貸之初支付本金時，先扣除利息者，則應認貸款之人已取得利息（最高法院82年台上字第5834號判決意旨參照）。查被告於告訴人借款日已預扣第1 期利息及手續費共新臺幣（下同）3,000 元，被告嗣於聲請簡易判決處刑書附表所載時間收取告訴人繳納之利息8,000 元，是被告因本案犯罪所得共計1 萬1,000 元（計算式：3,000元＋8,000 元），均未據扣案，核亦無刑法第38條之2 第2 項所定「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重要性」、「犯罪所得價值低微」或「為維持受宣告人生活條件之必要」情形，自應依首開規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）至本案告訴人所簽立之面額1 萬元之本票1 張，係作為擔保之用，告訴人於償還借款時，被告自應將該本票歸還，是此等供擔保用之物，自非被告因犯罪所生或所得之物，而仍屬告訴人所有（最高法院92年度台非字第280 號判決意旨參照），且非違禁物，自毋庸宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
本案經檢察官劉正祥聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第344條
（重利罪）
乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他
物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處 3 年以下有期徒刑
、拘役或科或併科 30 萬元以下罰金。
前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費
用。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第2180號
被 告 黃傳凱 男 25歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○里00鄰○○街00
0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因重利案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃傳凱於民國108 年8 月20日晚間9 時56分許，在新竹市○
○路0 段000 號之自用小客車上，乘莊姵沂急迫需款之際，
貸與新臺幣（下同）1 萬元，並約定利息計算方式為每7 日
1 期，每期收取利息2,000 元（月息高達80％），借款時需
預扣第1 期利息加手續費3, 000元，故借款當日實拿7,000
元，其復要求莊姵沂簽立面額為1 萬元之本票1 紙交付黃傳
凱作為擔保，收取與原本顯不相當之重利，並接續於附表所
示之時間，收取附表所示之利息。嗣因利息過高，莊姵沂不
堪負荷並報警處理後，始查悉上情。
二、案經莊姵沂訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及本署偵訊時坦承不諱，核
與證人即告訴人莊姵沂於警詢及本署偵訊時之情節相符，且
有LINE對話截圖、兆豐商業銀行（下稱兆豐銀行）客戶歷史
檔交易明細附卷可稽及本票1 紙扣案可資佐證，足認被告自
白與犯罪事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第344條第1項之重利罪嫌。扣案之本
票1紙，為被告所有且供被告犯罪所用之物，請依刑法第38條第2
項之規定宣告沒收之。收取之重利8,000元，請依法追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
檢 察 官 劉 正 祥
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 4 月 16 日
書 記 官 許 立 青
附表：
┌───────┬─────────────┬───────┐
│ 時間（民國） │ 返還方式 │數額（新臺幣）│
├───────┼─────────────┼───────┤
│108年8月27日 │以匯款方式轉入被告之兆豐銀│2,000元 │
│ │行帳號00000000000 號帳戶 │ │
├───────┼─────────────┼───────┤
│108年9月4日 │以匯款方式轉入被告之兆豐銀│2,000元 │
│ │行帳號00000000000號帳戶 │ │
├───────┼─────────────┼───────┤
│108年9月12日 │以匯款方式轉入被告之兆豐銀│2,000元 │
│ │行帳號00000000000號帳戶 │ │
├───────┼─────────────┼───────┤
│108年9月20日 │以匯款方式轉入被告之兆豐銀│2,000元 │
│ │行帳號00000000000號帳戶 │ │
└───────┴─────────────┴───────┘