臺灣新竹地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

受刑人

黃勤凱

上列聲請人聲請撤銷受刑人緩刑之宣告案件（112年度執聲字第952號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經本院以110年度少訴字第2號刑事判決（聲請書誤載為「111年度」，應予更正）判處有期徒刑10月，同時宣告緩刑3年，緩刑期間付保護管束，於民國110年5月24日確定。經查受刑人有下列事由，情節重大：

㈠於緩刑期內即111年8月9日另犯妨害自由罪，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）於112年4月28日以112年度簡字第541號判決判處有期徒刑4月，於112年7月3日確定，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。

㈡於112年3月1日、112年4月19日之臺中地院受保護管束少年生活情況報告表簽名，足徵其顯已知悉應於如報告表所載之112年4月12日、112年5月10日至該院少年調查保護室報到，惟均未按時報到，又自112年7月起迄今未報到，經核發告誡書3次仍未改善，且行方不明，致少年保護官無法執行保護管束，認違反保安處分執行法第74條之2第4、5款規定，情節重大。

㈢於緩刑期內另犯槍砲彈藥刀械管制條例、傷害等案，現分別由臺中地院112年度重訴字第1443號、臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）112年度偵字第38685號審理、偵查中。綜上所述，受刑人黃凱勤於前案遭判決後，並未因此心生警惕，再犯妨害自由、槍砲彈藥刀械管制條例、傷害等案，無視緩刑期間內應循法遵矩之介命要求；又自112年7月起迄今均未向少年保護官報到，且行方不明，致少年保護官無從對其執行保護管束，難認其有遵守保護管束期間應遵守事項之意願。其未珍惜法院諭知緩刑所給予改過遷善之機會，顯見自身反省、自律能力均有不足，違反上開法規定情節非因一時失慮所致，無從預期其猶能恪遵相關法令規定，原緩刑宣告對受刑人已難收預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑法第75條之1第1項第2款、保安處分執行法第74條之3第1項及刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。

二、按受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：㈠保持善良品行，不得與素行不良之人往還。㈡服從檢察官及執行保護管束者之命令。㈢不得對被害人、告訴人或告發人尋釁。㈣對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告一次。㈤非經執行保護管束者許可，不得離開受保護管束地；離開在10日以上時，應經檢察官核准，保安處分執行法第74條之2定有明文。又受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，保安處分執行法第74條之3第1項亦有規定。

三、經查：

㈠受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經本院以110年度少訴字第2號判決判處有期徒刑10月，緩刑3年，緩刑期間付保護管束，於110年5月24日確定等情，有上開刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

㈡而受刑人甲○○於受緩刑宣告之保護管束期間內再犯妨害自由案件，經臺中地院以112年度簡字第541號刑事判決判處有期徒刑4月確定，且另涉槍砲彈藥刀械管制條例、傷害等案件，現分別由臺中地院審理中（112年度重訴字第1443號）、臺中地檢署偵查中（112年度偵字第38685號），所為均顯屬未保持善良品行且情節重大，已難期待其能悔改警惕。

㈢再查，受刑人甲○○於緩刑付保護管束期間，本應依少年保護官之指示或通知按時報到，然其分別於112年4月12日、112年5月10日，在明知需至臺中地院少年調查保護室報到之情況下均無故缺席，且自112年7月更無視少年保護官前後3次發函告誡，迄今皆未曾報到，對少年保護官之電話或通訊軟體訊息亦不接不讀，且行方不明，即使其最近親屬均不知受刑人現居地址，致使少年保護官無法確實知悉受刑人之現況，進而喪失保護管束之意義，有該署告誡書、送達證書、辦案進行簿及少年保護官與受刑人家屬之對話紀錄截圖等在卷可佐。綜上各情，顯已足徵受刑人於受緩刑宣告後，有輕忽後續司法處遇之情形，而合於保安處分執行法第74條之2第2、4、5款所定撤銷緩刑宣告之要件。

㈢本院審酌受刑人違反法規範之情節、受刑人主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等因子，兼衡前揭刑事判決中對受刑人所為之「付保護管束」諭知，亦係原判決對於受刑人宣告緩刑之重要條件等節，認受刑人前揭違反刑法第75條之1第1項第2款及保安處分執行法第74條之2第1、2、4、5款，實難認其有保持善良品行，違反保護管束情節堪認重大。執上情觀之，堪認其並未因受緩刑之寬典而心生警惕且知所悔悟，所為違反緩刑所定負擔之情節重大，並已動搖原判決認受刑人受此刑之教訓，即當知所警惕之緩刑宣告基礎，足見前開宣告之緩刑顯已難收其預期效果，當有執行刑罰之必要，故聲請人聲請撤銷受刑人緩刑之宣告，於法有據，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第476條，保安處分執行法第74條之3第1項，裁定如主文。